Определение о передаче дела по подсудности по делу № 02-7472/2023 от 19.05.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2023 г. Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7472/23 по иску ИП Соловьевой Т.А. к Рамазановой Ж.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А. обратилась с иском к Рамазановой Ж.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении иска извещены.

В судебном заседании было установлено, что исковые требования были приняты к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что ответчик проживает по адресу: адрес, МО адрес, с/адрес 2-е отделение, адрес.

Указанный адрес не относится к территориальной подсудности Симоновского районного суда адрес.

В соответствии с требованиями ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до его принятия судом к своему производству.

Из представленной копии кредитного договора, заключенного между АКБ «Русский Славянский банк» адрес и ответчиком усматривается, что Банк обращается за защитой своего нарушенного права в порядке искового или приказного судопроизводства в соответствии со ст. 32 ГПК РФ в суд общей юрисдикции по месту заключения Договора: Симоновский районный суд адрес или к мировому судье также по месту заключения договора.

Однако, условия кредитного договора не содержат определенности в вопросе установления места рассмотрения и разрешения возникшего спора: по месту заключения Договора или в Симоновском районном суде адрес.

При этом, место заключения договора прямо не указано, а адрес места нахождения АКБ «Русславбанк» адрес – адрес, не относится к территориальной подсудности Симоновского районного суда адрес.

Также суд учитывает, что исходя из смысла ст. 32 ГПК РФ, для применения правил договорной подсудности необходимо заключение сторонами соответствующего соглашения, из которого должно явно следовать, что воля сторон направлена на изменение территориальной подсудности спора с отнесением его к компетенции того или иного суда и содержать определенность в вопросе места разрешения спора.

Определение суда на основании договора между сторонами (договорная подсудность) зависит от волеизъявления двух сторон - будущих истца и ответчика и является для них обязательным.

В свою очередь, из содержания кредитного договора следует, что выбор суда зависит исключительно от волеизъявления Банка, повлиять на которое заемщик никак не может, что нельзя рассматривать как достижение сторонами соглашения об изменении подсудности.

Таким образом, между сторонами не достигнуто соглашение об изменении на основании положений ст. 32 ГПК РФ территориальной подсудности, в связи с чем, при определении подсудности возникшего спора подлежат применению положения ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которыми иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковые требования были приняты судом к производству с нарушением правил подсудности, соответственно гражданское дело подлежит передаче в суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ИП Соловьевой Т.А. к Рамазановой Ж.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в Сулейман-Стальский районный суд адрес на рассмотрение по существу.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.

Судья М.А. Соболева