Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1429/2013 ~ М-1232/2013 от 13.08.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2013 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Сусловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Карпенко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось с иском в суд к Карпенко В.В. с требованиями о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании в связи с нарушением заемщиком обязательств по ежемесячному внесению платежей по кредиту, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» предоставил по Соглашению о кредитовании № ДД.ММ.ГГГГ Карпенко В.В. кредит в сумме № рублей под ДД.ММ.ГГГГ% годовых. В соответствии с условиями указанного соглашения Карпенко В.В. принял на себя обязательства погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19-го числа каждого месяца в размере № рублей. Обязанности по ежемесячному гашению кредита ответчик не исполняет, не вносит ежемесячные платежи и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по Соглашению о кредитовании у Карпенко В.В. образовалась задолженность в размере №, в том числе: просроченный основной долг – №; начисленные проценты – №; комиссия за обслуживание счета – №, штрафы и неустойки – №, которую истец просит взыскать с Карпенко В.В., а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме №.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Михайловская О.В., извещенная о дне рассмотрения надлежащим образом, не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, согласна на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Карпенко В.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен с соблюдением требований закона, о причине не явки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Исходя из данного положения, с учетом того, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании требований ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Положения ч. 2 ст. 811 ГПК РФ предусматривают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Требования ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривают, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Карпенко В.В., как заемщиком, и ОАО «АЛЬФА-БАНК» как кредитором, было заключено Соглашение о кредитовании № ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с анкетой-заявлением и условиями предоставления персонального кредита Карпенко В.В. предоставлены денежные средства в сумме № рублей на срок 12 месяцев под № % годовых, а заемщик Карпенко В.В. обязуется возвратить банку полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях Соглашения. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19–го числа каждого месяца в размере № рублей.

Сумма кредита по Соглашению о кредитовании в размере № рублей Карпенко В.В. была перечислена на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету усматривается, что последний платеж по Соглашению был осуществлен Карпенко В.В. в ДД.ММ.ГГГГ года.

Как видно из представленных материалов, свои обязательства ОАО «АЛЬФА-БАНК» по вышеуказанному Соглашению исполнил, перечислив на счет Карпенко В.В. сумму кредита. В свою очередь заемщик Карпенко В.В. нарушил сроки и условия, установленные Соглашением для возврата основного долга и уплаты процентов.

Условия Соглашения Карпенко В.В. не исполнены, платежи в полном объеме не оплачены, что подтверждается представленными истцом расчетами, в соответствии с которыми у ответчика образовалась задолженность в размере № в том числе: просроченный основной долг – №; начисленные проценты – №; комиссия за обслуживание счета – №, штрафы и неустойки – №.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о нарушении Карпенко В.В.. своих обязательств по Соглашению, вследствие чего у него образовалась задолженность перед банком.

Проверяя правомерность расчета предоставленного банком, суд учитывает, что требование истца о взыскании с Карпенко В.В. комиссии за обслуживание счета в сумме № является незаконным и необоснованным, поскольку в соответствии с положениями ст. 845 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», Положения «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия заключенного договора от 19 июля 2012 года по начислению заемщику комиссии за обслуживание счетав размере №% от суммы кредита ежемесячно,являются ничтожными, и нарушающими права потребителя, в связи с чем в удовлетворении данного требования истцу следует отказать.

При таких обстоятельствах, с Карпенко В.В. подлежит взысканию в пользу банка задолженность по Соглашению о кредитовании в размере №, в том числе: просроченный основной долг – №; начисленные проценты – №; штрафы и неустойки – №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере №

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Карпенко В.В. о взыскании задолженности по договору частично удовлетворить.

Взыскать с Карпенко В.В. в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность в сумме №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме №.

В оставшейся части исковых требований Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>ч