Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6616/2015 от 23.03.2015

Судья – Сотников И.А. Дело № 33-6616/15 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Булата А.В.,

судей Пархоменко Г.В., Старосельской О.В.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

при секретаре Жиленко А.С.,

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Горьковенко В.О. на определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 16 января 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горьковенко В.О. обратился в суд с заявлением о приостановлении возбужденного в отношении него исполнительного производства № <...> и отмене взыскания исполнительского сбора, ссылаясь на то, что определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 26 августа 2014 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда по делу по иску ОАО «Агентство по ипотечному кредитованию» к Горьковенко В.О. и Горьковенко О.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 ноября 2014 года обжалуются им в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда.

Определением суда от 16 января 2015 года Горьковенко В.О.в приостановлении исполнительного производства отказано.

В частной жалобе Горьковенко В.О. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает на отсутствие законных оснований для отказа в удовлетворении заявления. Считает, что суд нарушает право заявителя на судебную защиту.

В судебное заседание апелляционной инстанции надлежаще извещенные стороны не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вынося обжалуемое определение об отказе в удовлетворении заявления Горьковенко В.О. о приостановлении исполнительного производства, суд пришел к выводу о том, что приостановление исполнительного производства является правом, а не обязанностью суда, а также что сам факт оспаривания судебных актов, на основании которых выданы исполнительные листы, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела, решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 12 августа 2011 года удовлетворены исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному кредитованию» к Горьковенко В.О. и Горьковенко О.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В отношении должника Горьковенко В.О. возбуждено исполнительное производство № <...>.

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 39 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (в редакции от 23 июля 2013 года) «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В обоснование требований заявления о приостановлении исполнительного производства, Горьковенко В.О. сослался на то обстоятельство, что определение от 26 августа 2014 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 12 августа 2011 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 ноября 2014 года обжалуются им в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда.

В соответствии со ст. 381 ГПК РФ судья вправе приостановить исполнение решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что заявителем оспаривается судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, а также постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении заявления Горьковенко В.О. о приостановлении исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Горьковенко В.О. удовлетворить.

Определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 16 января 2015 года отменить.

Приостановить исполнительное производство № <...> до рассмотрения кассационной жалобы Горьковенко В.О. на определение от 26 августа 2014 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 12 августа 2011 года по делу по иску ОАО «Агентство по ипотечному кредитованию» к Горьковенко В.О. и Горьковенко О.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 ноября 2014 года.

Председательствующий:

Судьи: