Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-159/2022 от 30.09.2022

Мировой судья: Сафина Н.А.                                         № 11-159/2022

№ 2-1944/2021

63MS0011-01-2022-002368-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.10.2022 г.                                      г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Александровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Манаховой Г.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 01.07.2022 г. по гражданскому делу № 2-1944/2022 по иску АО «Самарагорэнергосбыт» к Манаховой Г.Е о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт» к Манаховой Г.Е ИНН № о взыскании задолженности по договору энергоснабжения удовлетворить частично.

Взыскать с Манаховой Г.Е в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность за потребленную энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 789,43 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 631,58 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Манаховой Г.Е. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, мотивируя свои требования тем, что ответчик является пользователем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (договор №). Истец выполнил свои обязательства, передал электроэнергию.

В нарушение требований ст.ст. 153,157 ЖК РФ ответчик потребленную электроэнергию не оплатил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по лицевому счету составила 37 354,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по требованию истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности, который по заявлению ответчика отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за потребленную электроэнергию в размере 37 354,67 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 320,64 руб.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с данным решением, Манахова Г.Е. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым снизить размер пени, указывая, что в спорный период времени находилась в трудной жизненной ситуации в связи с пожаром в квартире. Указала, что временно не работает, состоит на бирже труда, одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, отец скоропостижно скончался. Кроме того, выражает несогласие с расчетом и периодом задолженности за потребленную энергию. Ссылается на нарушение норм процессуального права, а также на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Манахова Г.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель АО «Самарагорэнергосбыт» по доверенности                  Козлова М.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Руководствуясь ст. 48, ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав пояснения ответчика, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (ч. 2             ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» плата за газ вносится ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

При рассмотрении дела судом установлено и следует из его материалов, что квартира по адресу: <адрес>, находится в собственности Манаховой Г.Е. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно сведениям УФМС <адрес> в указанном жилом помещении зарегистрирована Манахова Г.Е.

Судом установлено, что АО «Самарагорэнергосбыт» является поставщиком энергоснабжения в отношении точки поставки по адресу:           <адрес>.

Лицевой счет № открыт на имя Манаховой Г.Е.

Ответчик оплату за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не производил, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность в размере 37 354,67 руб., что подтверждается расшифровкой задолженности по лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Также информация о начислениях платы за электроэнергию и наличии задолженности содержится в квитанциях, направлявшихся истцом ответчику Манаховой Г.Е.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с Манаховой Г.Е. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 354,67 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 660,32 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиками обязательств по оплате электроснабжения, либо доказательств погашения задолженности полностью либо в части, суду не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, верно применив к спорным правоотношениям приведенные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности наличия задолженности и обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по поставленной энергии, пени, расходы по уплате государственной пошлине в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности.

Руководствуясь положениями ст.ст. 196, 200, 204 ГК РФ, суд первой инстанции срок исковой давности применил.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправильное применение судом первой инстанции положений ст. 204 ГК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере    37 354,67 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи. Настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законном срок.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья пришел к выводу, что исчисление трехгодичного срока подлежит по каждому повременному платежу, а следовательно, срок исковой давности подлежит применению за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ В указанной части суд пришел к выводу, что требования не подлежат удовлетворению.

При этом, суд исходил из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и принял во внимание оплаченные суммы за указанный период.

Кроме того, судом первой инстанции учтены контрольные значения показаний счетчика на начало и конец периода, а также невозможность указания истцом помесячно задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем произвел расчет исходя из того, что в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 22 месяца, сумма задолженности 8 146,86 руб., за месяц 370,31 руб. (8 146,86:22, из них за 11 месяцев срок исковой давности не истек, сумма задолженности за 11 месяцев составляет 4 073,43 руб.).

Таким образом, общая сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составила 15 789,43 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в полном объеме, а изложенный довод ответчика в апелляционной жалобе не может повлечь отмену решения суда по вышеуказанным основаниям.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении задолженности, об актах снятия показаний приборов учета без установленного законом порядка, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку из расшифровки задолженности/переплат следует, что передаваемые абонентом показания ИПУ учтены в расчете, также учтены произведенные оплаты.

В рассматриваемом случае, суд не применил положения ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании штрафа, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено; юридически значимые обстоятельства определены верно; установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами; положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 01.07.2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Манаховой Г.Е – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через мирового судью судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области.

Председательствующий                          Н.П. Мучкаева