Решение по делу № 13-351/2021 от 12.04.2021

Мировой судья: Мядюта О.Е.

Дело № 13-353/2021                            

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 мая 2021 года                 <адрес>

Судья Чеховского городского суда <адрес> Пантела И.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 265 судебного участка Чеховского судебного района <адрес> от 16.03.2021г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>-2, <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 265 судебного участка Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, а производство по делу прекратить, поскольку изначально он был незаконно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 К РФ об АП, постановление должностного лица он обжаловал в суд, о чем было сообщено при рассмотрении дела мировому судье, однако, данные доводы не были приняты во внимание.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, ходатайств об отложении дела не представил, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, добавив, что постановление от 28.09.2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 К РФ об АП было отменено решением Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства в полном объеме, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи 265 судебного участка Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он не уплатил административный штраф, в установленные ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП сроки и порядке, в размере 500 рублей, назначенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 К РФ об АП.

Одним из доказательством, подтверждающим вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, мировым судьей указано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 К РФ об АП, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения жалобы, суду предоставлено решение Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 К РФ об АП, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 К РФ об АП, в котором содержится вывод о том, что ФИО1 не являлся субъектом вменяемого правонарушения, поскольку транспортным средством управляло другое лицо.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, так как, у ФИО1 отсутствовала обязанность по уплате штрафа, в связи с отменой постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 К РФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 265 судебного участка Чеховского судебного района <адрес> от 16.03.2021г. по делу об административном правонарушений, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья:                     И.Д. Пантела