Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2018 (1-884/2017;) от 29.09.2017

Дело № 1-92/2018 (1-884/2017)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Великий Новгород 18 января 2018 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кругловой О.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Великого Новгорода Анищенковой А.В., подсудимого Андреева Ю.А. и его защитника – адвоката Арнаутова Д.А., при секретаре судебного заседания Кузьминой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательство уголовное дело в отношении:

Андреева Ю.А., ..., несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частьи 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

вину Андреева Ю.А. в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Андреев Ю.А. в период времени с 12 часов 30 минут 12 марта 2017 года по 03 часа 30 минут 13 марта 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания, по адресу: ..., имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящийся в указанной комнате М.Ю. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, путём свободного доступа, с тумбы, стоящей напротив входа в указанную выше комнату, <данные изъяты> из корыстных побуждений, умышленно похитил денежные средства в размере 6500 рублей, принадлежащие М.Ю., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную выше сумму. С похищенными денежными средствами Андреев Ю.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В предварительном слушании обвиняемый Андреев Ю.А. добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Андреев Ю.А. вину в совершении преступления признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией его действий согласился, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Арнаутов Д.А. поддержал ходатайство подсудимого, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав и законных интересов подзащитного в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель и потерпевший М.Ю. согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Андреев Ю.А. осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство непосредственно подтверждено подсудимым и его защитником в судебном заседании.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Андреев Ю.А., обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит.

В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено.

С учётом изложенного суд считает, что предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении Андреева Ю.А. обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд основывается на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах уголовного дела, исходя из которых действия Андреева Ю.А. должны быть квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение Андреева Ю.А. в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

Делая такой вывод, суд также учитывает заключение судебно-психиатрической экспертизы ... от ..., ... В состоянии временного расстройства психической деятельности как в период совершения противоправных действий, так и в настоящее время Андреев Ю.А. не находился и не находится. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, с учётом психического состояния и имеющегося заболевания способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права (л.д. 101-104).

При назначении подсудимому Андрееву Ю.А. наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Андреевым Ю.А. совершено оконченное преступление средней тяжести против собственности.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Андреев Ю.А. не судим, не привлекался к административной ответственности, на учёте в специализированных медицинских учреждениях не состоит, ..., не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Андрееву Ю.А., суд в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причинённого преступлением имущественного ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Также при назначении наказания судом принимается во внимание возраст подсудимого, его имущественное положение.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого Андреевым Ю.А. преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также позицию потерпевшего, который в ходе предварительного расследования заявлял о намерении примириться с подсудимым, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путём назначения подсудимому Андрееву Ю.А. наказания в виде обязательных работ.

Принимая такое решение, суд учитывает, что единственным источником дохода для Андреева Ю.А. является ..., он не имеет собственного жилья, работы, а потому суд приходит к выводу о невозможности назначения ему наказания в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Андреева Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде 80 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Андреева Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья    О.А. Круглова