Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4445/2014 ~ М-3412/2014 от 16.04.2014

Дело №2-4445/29-2014

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» мая 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Равпук А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сукиасяна А. Р. к открытому акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Сукиасян А.Р. обратился в Петрозаводский городской суд с иском к открытому акционерному обществу «СОГАЗ» (далее - ОАО «СОГАЗ») по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного страхования (КАСКО) автомобиля истца ААА, по риску «ущерб, угон», страховая сумма согласована в <данные изъяты> руб., страховая премия составила <данные изъяты> руб., франшиза не предусмотрена, выгодоприобретателем в случае гибели автомашины или угона является ОАО АКБ «Росбанк». В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был поврежден в результате возгорания у <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил ответчику о наступлении страхового события, а ДД.ММ.ГГГГ Сукиасян А.Р. представил ответчику письменное заявление о выплате страхового возмещения, приложив предусмотренные Правилами страхования документы и поврежденное транспортное средство. До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, о причинах невыплаты страхового возмещения истцу не сообщено. В результате осмотра поврежденного автомобиля ответчик признал нецелесообразным производство ремонта, признал конструктивную гибель застрахованного транспортного средства. По данным справки об исследовании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ причиной пожара явился посторонний тепловой источник зажигания в виде пламени спички, зажигалки, свечи, факела и т.п. с использованием интенсификатора горения в виде легковоспламеняющей жидкости (ЛВЖ), горючей жидкости (ГЖ). Поскольку имеет место конструктивная гибель застрахованного автомобиля, подлежит выплате полная страховая сумма. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ОАО «СОГАЗ» в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в счет расходов на представителя <данные изъяты> руб., а также наложить штраф в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца Герасин И.Л., действующий по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что доказательств противоправного поведения истца, которое могло бы повлечь наступление страхового случая, не имеется. Не оспаривает, что истец не оплатил вторую часть страховой премии, которую вносил в рассрочку, так как страховой случай наступил ранее срока оплаты второй части страховой премии. В связи с этим, просит при взыскании с ответчика суммы страхового возмещения уменьшить ее на неоплаченную сумму страховой премии <данные изъяты> руб. Полагает возможным страховое возмещения перечислить в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в размере задолженности по кредитному договору. Указал, что истец с учетом Правил страхования выразил волеизъявление на передачу ликвидных остатков автомобиля ответчику. Одновременно просит возместить расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> руб., понесенные в целях доказывания наступления полной гибели транспортного средства.

Представитель ответчика ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, выразили несогласие с иском в письменном отзыве.

Представитель третьего лица АКБ «Росбанк» (ОАО) Гончаров А.А., действующий по доверенности, возражений по иску не представил, полагает, что страховое возмещение должно быть направлено на погашение задолженности по кредитному договору истца перед банком.

Заслушав прибывших лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.п. 1, 2 ст.27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ААА. Данный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования у ответчика по риску «КАСКО» (хищение, ущерб), о чем свидетельствует страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из данного полиса, страховая премия составляет <данные изъяты> руб., страховая сумма – <данные изъяты> руб., франшиза не предусмотрена. Автомобиль истца приобретен с использованием кредитных средств, предоставленных АКБ «Росбанк» (ОАО), последнее по данным договора страхования является выгодоприобретателем в случае гибели застрахованного ТС. Кредит за автомобиль истцом на день вынесения судом решения не погашен.

Выплата страховой премии предусмотрена в 2 этапа, сумму <данные изъяты> руб. истец внес при заключении договора, а оставшиеся <данные изъяты> руб. он должен был внести до ДД.ММ.ГГГГ, однако такой платеж не произвел.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в автомобиле ААА, находившемся на придомовой территории по адресу: <адрес>. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по названному факту отказано.

При этом ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил ответчику о наступлении страхового случая, в последующем ДД.ММ.ГГГГ истцом представлены ответчику необходимые для производства страховой выплаты документы. Наиболее вероятной причиной пожара указан поджог.

С учетом п.12.4 Правил страхования ответчика срок выплаты страхового возмещения истцу на день принятия судом решения истек.

Суд учитывает, что событие в виде уничтожения огнем автомобиля истца ДД.ММ.ГГГГ имеет все признаки страхового, в силу вышеуказанного договора страхования у ответчика возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения, согласованный между сторонами срок для выплаты страхового возмещения со стороны ответчика нарушен.

В соответствии с заключением ВВВ № стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет без учета износа <данные изъяты> руб., За расходы по оценке ущерба истец оплатил <данные изъяты> руб.

Оснований не доверять выводам в названном заключении у суда нет оснований, так как эксперт имеет специальные познания, свои выводы эксперт мотивировал. Названное заключение никем не оспорено, ничем не опорочено.

Исходя из объема повреждений автомобиля истца, стоимости его восстановительного ремонта, наступила полная гибель транспортного средства истца.

В п.6.4.1 Правил страхования ответчика указано, что если страховой случай наступил до уплаты страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик при определении размера страховой выплаты вправе уменьшить ее размер на сумму просроченных взносов на дату страховой выплаты.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, условия договора страхования, волеизъявление истца передать ответчику годные остатки автомобиля, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ОАО «СОГАЗ» в пользу Сукиасяна А.Р. в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.), при этом взыскание следует произвести путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет в ОАО АКБ «Росбанк» в размере задолженности истца по кредитному договору на приобретение автомашины ААА, существующей на момент выплаты страхового возмещения. В случае, если на момент исполнения решения размер страхового возмещения превышает размер кредитной задолженности, оставшаяся сумма страхового возмещения взыскивается непосредственно в пользу Сукиасяна А.Р.

В силу ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца суд также взыскивает расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., которые документально подтверждены.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств, опровергающих выводы суда, доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, не представлено.

Доводы ответчика в письменном отзыве не свидетельствуют о возможности отказа истцу в иске, до вынесения судом решения у ответчика имелась возможность произвести выплату страхового возмещения.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом установленного факта нарушения прав истца как потребителя, учитывая не урегулирование спора, в том числе после подачи настоящего иска в суд, конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ОАО «СОГАЗ» в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., полагая истребуемый размер завышенным.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика суд взыскивает в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. в пользу истца ((<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) : 2).

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств от той же даты.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание длительность и сложность настоящего дела, объем оспариваемых прав, результат рассмотрения настоящего дела, количество состоявшихся судебных заседаний с участием представителя, объем выполненной представителем работы, принимая во внимание отсутствие возражений по размеру заявленных расходов от ответчика, суд полагает необходимым возместить за счет ответчика истцу расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Сукиасяна А.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Сукиасяна А. Р. в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб., в счет расходов по оценке ущерба <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в счет штрафа <данные изъяты> руб., в счет расходов на представителя <данные изъяты> руб.

Взыскание страхового возмещения произвести путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет в ОАО АКБ «Росбанк» в размере задолженности Сукиасян А. Р. по кредитному договору на приобретение автомашины ААА, существующей на момент выплаты страхового возмещения.

В случае, если на момент исполнения решения размер страхового возмещения превышает размер кредитной задолженности, оставшаяся сумма страхового возмещения взыскивается непосредственно в пользу Сукиасяна А. Р..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «СОГАЗ» государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 02.06.2014.