Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2021 (11-11/2020;) от 16.12.2020

11-1/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт Грибановский 20 января 2021 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Косачевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жабина Виктора Ивановича к Страховому акционерному обществу «Военно-Страховая компания» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Жабина Виктора Ивановича на решение мирового судьи судебного участка № 1 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 22.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

Жабин В.И. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу «Военно-Страховая компания» (далее по тексту – САО «ВСК») о взыскании понесенных расходов на оперативное лечение в размере 38000 рублей, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 19000 рублей, неустойки в размере 380 рублей за каждый день просрочки за период с 18.03.2020 по день вынесения решения суда, денежной компенсации причиненного морального вреда в размере 10000 рублей.

Требования мотивирует тем, что является судьей в отставке и по программе добровольного медицинского страхования (далее по тексту – ДМС) застрахован в САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ему было выполнено оперативное лечение, за проведение которого по договору оказания возмездных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ он оплатил 38000 рублей.

10.02.2020 он обратился к ответчику с заявлением о возмещении расходов на оплату медицинских услуг, однако ответа не получил.

05.06.2020 Управлением Судебного департамента в Воронежской области ему было перенаправлено информационное письмо САО «ВСК», из которого следовало, что возмещение расходов на операцию не предусматривается. Отказ мотивирован возможностью предварительной оплаты только плановых операций.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 22.10.2020 в удовлетворении исковых требований Жабина В.И. к САО «ВСК» отказано, л.д. 175-179.

Не согласившись с решением мирового судьи Жабин В.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные им требования. Считает решение мирового судьи незаконным по следующим основаниям.

Полученное им лечение не является высокотехнологичным видом медицинской помощи, заболевание не включено в перечень медицинских услуг, которые не входят в программу ДМС, поэтому является страховым случаем.

Мировым судьей не дано оценки тому обстоятельству, что на момент проведения операции 05.01.2020 страховой полис ему не выдавался, он не был уведомлен о заключении Государственного контракта с иной страховой компанией - САО «ВСК», а также о том, что возмещение застрахованным лицам расходов на оперативное вмешательство при самостоятельной оплате из личных средств страховщиком не осуществляется, положения Комплексной программы САО «ВСК» до него доведены не были.

Мировым судьей не исследован вопрос даты получения им медицинского полиса и возможности получения экстренной помощи – оперативного вмешательства – при отсутствии полиса.

ДД.ММ.ГГГГ являлось нерабочим праздничным днем, какие-либо контакты с Управлением Судебного департамента в Воронежской области и Судебным Департаментом при Верховном суде Российской Федерации были невозможны. Телефоны горячей линии и дежурство сотрудников отсутствовали. Страховая компания «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ утратила статус страховщика.

В результате бездействия должностных лиц Управления Судебного департамента в Воронежской области он понес убытки и в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Мировым судьей не был определен предмет доказывания по данному делу, не распределено бремя доказывания, что привело к незаконному возложению на него обязанности предоставления доказательств обращения к страховщику и нарушения его прав в связи с отсутствием полиса добровольного медицинского страхования.

Просит решение мирового судьи судебного участка № 1 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 22.10.2020 отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Жабин В.И., надлежаще и своевременно уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указывает, что суду первой инстанции следовало установить порядок и сроки информирования застрахованных лиц о страховой компании, с которой заключен контракт, порядок и сроки обеспечения их страховыми полисами, чтобы они имели реальную возможность реализовать свое право на получение медицинской помощи по ДМС, л.д. 210-211.

Ответчик САО «ВСК» своего представителя в суд не направило, представило заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя САО «ВСК» в связи с удаленностью местонахождения филиала страховой компании в г. Воронеже, жалобу оставить без удовлетворения, решение мирового судьи – без изменения, л.д. 216-218.

Третье лицо, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права, л.д. 213.

Третье лицо, Управление Судебного департамента в Воронежской области не согласилось с доводами апелляционной жалобы. Представитель по доверенности В.В. Свиридов (доверенность № 2 от 18.01.2021, л.д. 230) направил в суд письменные возражения, в которых по существу фактов, заявленных в апелляционной жалобе, указал, что полис ДМС выдавался Жабину В.И. и его жене ФИО1 Относительно заявленного в апелляционной жалобе отсутствия дежурства сотрудников Управления Судебного департамента в Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ отразил, что на основании приказа Управления Судебного департамента в Воронежской области № 153 от 04.12.2019 были организованы дежурства, приказ доведен до всех районных судов Воронежской области.

Полагает решение мирового судьи судебного участка № 1 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 22.10.2020 по иску Жабина В.И. к САО «ВСК» законным и не подлежащим отмене, л.д. 219-220.

В связи с надлежащим и своевременным уведомлением сторон суд полагает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно руководствовался нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения.

В силу пункта 5 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья и члены его семьи имеют право на получение медицинской помощи, включая обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения, которое оплачивается за счет средств федерального бюджета. Они также имеют право на санаторно-курортное лечение, которое судье, его супруге (супругу) и несовершеннолетним детям оплачивается за счет средств федерального бюджета. Эти права сохраняются за судьей и после ухода (удаления) его в отставку или на пенсию. При этом находящийся в отставке или на пенсии судья и члены его семьи получают медицинскую помощь за счет средств федерального бюджета в тех же медицинских организациях, в которых они состояли на учете.

Закон «О статусе судей» закрепляет право судей на получение медицинской помощи за счет средств федерального бюджета, но конкретный порядок и механизм реализации данного права не устанавливает.

Пунктом 8 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 20.05.1993 № 4994-1 «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» установлено, что предусмотренные в пункте 5 статьи 19 Закона медицинское обслуживание и санаторно-курортное лечение обеспечивают соответственно Правительство Российской Федерации, правительства республик в составе Российской Федерации, администрации краев, областей, автономной области и автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органы военного управления в порядке, определенном для руководителей министерств, ведомств, органов администрации и военного управления. Платное лечение судей производится за счет средств федерального бюджета.

Полномочия по определению конкретного порядка и механизма предоставления судьям медицинской помощи возложены на Судебный департамент.

В дополнение к обязательному медицинскому страхованию предусмотрено платное лечение судей и членов их семей за счет средств федерального бюджета, которое осуществляется централизованно посредством заключения Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации Государственного контракта на осуществление добровольного медицинского страхования судей, в том числе пребывающих в отставке, и членов их семей (далее - Государственный контракт) и на основании Правил добровольного медицинского страхования.

В рамках названного Государственного контракта устанавливается порядок и объем получения судьями, в том числе пребывающих в отставке, и членами их семей дополнительных медицинских услуг сверх объемов, предусмотренных Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и территориальными программами государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 18.1 статьи 6 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» в качестве одного из полномочий Судебного департамента указана организация в соответствии с федеральным законодательством предоставления медицинской помощи судьям, в том числе пребывающим в отставке, членам их семей, работникам аппаратов судов, аппарата Судебного департамента и его органов, а также санаторно-курортное лечение указанных лиц, для чего вправе создавать санаторно-курортные организации.

Как установлено материалами дела, 03.12.2019 между Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации и САО «ВСК» был заключен Государственный контракт на осуществление добровольного медицинского страхования судей, в том числе пребывающих в отставке, и членов их семей № СД-14ю/385 сроком действия с 01.01.2020 по 31.12.2020, в соответствии с которым устанавливается порядок и объем получения судьями, в том числе пребывающими в отставке и членами их семей, дополнительных медицинских услуг на территории Российской Федерации сверх объемов, предусмотренных Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и территориальными программами государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, л.д. 58- 70.

Порядок и объем получения судьями медицинских услуг по добровольному медицинскому страхованию на 2020 год установлен Комплексной программой добровольного медицинского страхования судей федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, мировых судей, в том числе пребывающих в отставке, судей, назначенных (избранных) от Российской Федерации в Суд Евразийского экономического союза, Экономического суда Содружества Независимых Государств и полномочия которых прекращены, и членов их семей, на 2020 год (далее по тексту - Комплексная программа ДМС), являющейся приложением № 1 к Государственному контракту, л.д. 36-48.

Пунктом 1.1.1 Комплексной программы ДМС установлено, что страховым случаем является обращение (устно, письменно, в том числе по факсимильным, электронным каналам связи) в порядке и объеме, предусмотренными настоящей Программой ДМС, застрахованного при наличии медицинских показаний (заболевание, травма, отравление и другие несчастные случаи) за получением дополнительных медицинских услуг.

В соответствии с пунктом 1.1.2. дополнительные медицинские услуги (лечебно-диагностическая помощь) в рамках страхового случая организуются и оплачиваются страховщиком:

а) по следующим видам медицинской помощи:

-первичная специализированная медико-санитарная помощь;

-специализированная, в том числе, высокотехнологичная, медицинская помощь;

б) в условиях оказания медицинской помощи:

- амбулаторно (без круглосуточного медицинского наблюдения и вызова на дом медицинского работника);

- дневного стационара (медицинское наблюдение и лечение в дневное время, без круглосуточного медицинского наблюдения);

- стационарно (круглосуточное медицинское наблюдение и лечение);

- медицинской эвакуации при транспортировке застрахованных, находящихся на лечении в медицинских учреждениях, в которых отсутствует возможность оказания необходимой помощи);

в) в формах оказания медицинской помощи:

- неотложная медицинская помощь (без явных признаков угрозы жизни);

- плановая медицинская помощь (при заболеваниях, не сопровождающихся угрозой жизни и отсрочка которых не влечет ухудшения состояния здоровья).

При вынесении решения мировой судья обоснованно принял во внимание пункты 1.4.1 и 1.4.2 Комплексной программы ДМС, согласно которых оплата медицинских услуг, полученных застрахованными, осуществляется страховщиком только путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет медицинского учреждения, являющегося партнером. Страховщик не осуществляет возмещение застрахованным личных расходов на оплату медицинских услуг и оплату медицинских услуг, получение которых не было организовано страховщиком.

Согласно пункту 2.9.1 Программы страховщик возмещает личные расходы застрахованных только на приобретение лекарственных средств, назначенных врачами по поводу острых заболеваний и обострения хронических заболеваний.

На основании анализа перечисленных выше норм права мировой судья сделал правильный вывод о том, что программой ДМС не предусмотрено предоставление медицинской помощи в экстренной форме при явных признаках угрозы жизни; не предусмотрено возмещение застрахованным личных расходов на оплату операций; не предусмотрено возмещение медицинских услуг, получение которых не было организовано страховщиком.

Из материалов дела следует, что судья в отставке Жабин В.И., являясь застрахованным лицом по страховому полису № на период действия с 01.01.2020 по 31.12.2020 обратился за получением медицинских услуг по диагнозу «<данные изъяты>».

Согласно выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ и Акта оказанных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выполнено: под местной анестезией (0,5 % раствор Лидокаина) оперативное лечение в объеме «<данные изъяты>» на сумму 35500 рублей, а также приобретен «<данные изъяты>» стоимостью 2500 рублей, на общую сумму 38000 рублей, л.д. 10.

10.02.2020 истец обратился к САО «ВСК» с заявлением о возмещении денежных средств в указанной сумме, л.д. 15.

На заявление Жабина В.И. директор Воронежского филиала САО «ВСК» направил в адрес Управления судебного департамента в Воронежской области информационное письмо о том, что договором не предусматривается возмещение затраченных на оперативное лечение средств, а только на приобретение лекарственных препаратов, в связи с чем отказал в возмещении понесенных Жабиным В.И. затрат, л.д. 11.

Мировым судьей установлено и истцом не оспаривается, что истец предварительно не обратился к страховщику с заявлением об организации медицинских услуг, не уведомил о предстоящем оперативном лечении, оплатив операцию за счет личных средств.

Таким образом, истцом не соблюден установленный Комплексной программой ДМС порядок предоставления услуг по добровольному медицинскому страхованию. Ввиду отсутствия страхового случая страховщик не имел возможности организовать и предоставить медицинские услуги, поэтому у ответчика не возникло обязательств по возмещению личных средств, затраченных на оплату операции. Расходы на приобретение изделия медицинского назначения «<данные изъяты>» также не подлежали возмещению в рамках Программы страхования в силу пункта 2.9.3 Комплексной программой ДМС, в соответствии с которой возмещение страховщиком расходов на приобретение биологически активных добавок, перевязочных материалов, изделий медицинского назначения и медицинского инструментария не предусматривается, л.д. 46.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья правильно оценил имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу и вынес законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не знал о заключении Государственного контракта с иной страховой компанией - САО «ВСК», положения Комплексной программы ДМС о том, что расходы на оперативное вмешательство при самостоятельной оплате не возмещаются, до него доведены не были, что на момент проведения операции ДД.ММ.ГГГГ страховой полис ему выдан не был, суд считает не обоснованными и не влекущими отмену законного и обоснованного решения мирового судьи.

Суд учитывает, что Жабин В.И. не был лишен возможности самостоятельно ознакомиться с Государственным контрактом от 03.12.2020, заключенным между Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации и САО «ВСК», Комплексной программой ДМС на 2020 год, которые находятся в свободном доступе в сети «Интернет», а также не был лишен возможности в праздничные дни, в том числе, 05.01.2020 обратиться к дежурному сотруднику Управления судебного департамента в Воронежской области за разъяснением порядка получения медицинских услуг в рамках программы добровольного медицинского страхования.

Кроме того, в обязанности страховой компании не входит обязательное информирование каждого застрахованного об условиях страхования. В соответствии с пунктами 1.2.3. Комплексной программы ДМС обязанностью САО «ВСК» является предоставление в срок до 01.01.2020 в адрес структур судейского сообщества в субъектах Российской Федерации индивидуальных медицинских страховых карточек (страховые полисы), памятки застрахованному по добровольному медицинскому страхованию, л.д. 38.

Из возражений САО «ВСК» на исковое заявление следует, что полисы и памятка 30.12.2019 были переданы филиалом САО «ВСК» в Управление Судебного департамента в Воронежской области, то есть обязательства САО «ВСК» по организации предоставления дополнительных медицинских услуг в объеме Комплексной программы ДМС в Воронежской области выполнены в соответствии с условиями Государственного контракта. Доказательств иного в судебное заседание не представлено.

Доводы жалобы о получении страхового полиса после ДД.ММ.ГГГГ правового значения по делу не имеют, поскольку с 01.01.2020 Жабин В.И. как судья в отставке был включен в программу ДМС и с указанной даты был вправе обращаться в страховую компанию САО «ВСК» для организации своего лечения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 22 октября 2020 года по исковому заявлению Жабина Виктора Ивановича к Страховому акционерному обществу «Военно-Страховая компания» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу Жабина Виктора Ивановича, – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п    Э.В. Дорофеева

Мотивированное определение изготовлено 25 января 2021 года.

Копия верна: Судья:

Секретарь: