Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-984/2020 (2-7224/2019;) ~ М-5779/2019 от 03.12.2019

Определение

(ДД.ММ.ГГГГ)                                             г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего-судьи Ходякова С.А., при секретаре (ФИО)2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «Смарт», (ФИО)2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ООО «Смарт», (ФИО)2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Указали адрес ответчика ООО «Смарт»: <адрес>Г. Ответчик зарегистрирован в <адрес>.

Согласно данным Отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по <адрес> адрес соответчика (ФИО)2 : <адрес>, <адрес>, <адрес>).

Стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела не видно, что стороны изменили подсудность.

То есть иск был предъявлен, передан суду и принят судом с нарушением правил подсудности. В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░», (░░░)2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ (░.░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░░░░, 2).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

         ░░░░░                                                            ░.░.░░░░░░░