Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-741/2017 ~ М-746/2017 от 10.11.2017

Дело №2-741/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Звягинцевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Анпилоговой Н.П.,

с участием истцов Коренева А.Н., Кореневой С.Н., Сидоровой А.А.,

третьего лица Апальковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коренева Алексея Николаевича, Кореневой Светланы Николаевны, Коренева Евгения Алексеевича, Сидоровой Алёны Алексеевны к Администрации города Щигры Курской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к Администрации города Щигры Курской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, указав, что им на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Щигровский мясокомбинат», принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/4 доле каждому, квартира № в доме № по <адрес>, общей площадью 56,2 кв.м. Однако, в вышеуказанном договоре допущен ряд ошибок, неверно указан номер их квартиры, вместо квартиры № была указана квартира №, при регистрации данного договора в бюро технической инвентаризации Щигровского района Курской области был вписан один из собственников квартиры, Коренев А.Н., где он указан как собственник квартиры на праве личной собственности, хотя они владеют квартирой на праве совместной долевой собственности. В связи с тем, что решить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, они вынуждены обратиться в суд. На основании изложенного просили признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру №, общей площадью 56,2 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/4 доли за каждым.

В судебном заседании истцы Коренев А.Н., Коренева С.Н., Сидорова А.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Истец Коренев Е.А., в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации города Щигры Курской области, будучи надлежащим образом извещённый о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований истцов, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации города Щигры Курской области.

В судебном заседании третье лицо Апалькова Л.И. не возражала против удовлетворения исковых требований истцов.

Выслушав объяснения истцов, третьего лица, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст.11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения один раз.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Кореневым А.Н., Кореневой С.Н., Кореневым Е.А., Сидоровой (Кореневой) А.А. и АО «Щигровский мясокомбинат» в лице Маркаровой Ф.И. был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в отношении квартиры №, общей площадью 31,1 кв. м, в том числе жилой – 19,4 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, по которому семье Кореневых, состоящей из четырех членов, в совместную собственность передана спорная квартира.

При этом, в вышеуказанном договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указан номер квартиры - №, вместо правильного №, поскольку квартира № расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Апальковой Л.И., что подтверждается ее объяснениями по данному делу, а также свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что истцы правомерно владеют и пользуются данным жилым помещением, несут расходы по его содержанию, однако зарегистрировать право собственности на квартиру в установленном законом порядке не представляется возможным в связи с отсутствием сведений о регистрации права собственности на жилое помещение за АО «Щигровский мясокомбинат», а также в связи с допущенной в договоре ошибкой в номере квартиры.

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира зарегистрирована за Кореневым А.Н., Кореневой С.Н., Кореневым Е.А., Сидоровой (Кореневой) А.А. на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, инвентарный №, составляет 56,2 кв. м, в том числе жилая – 30,0 кв. м.

Как следует из пояснений истцов, подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении спорной квартиры право собственности ни за кем не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Коренева А.Н., Кореневой С.Н., Коренева Е.А., Сидоровой А.А., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Коренева Алексея Николаевича, Кореневой Светланы Николаевны, Коренева Евгения Алексеевича, Сидоровой Алёны Алексеевны, удовлетворить.

Признать за Кореневым Алексеем Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Кореневой Светланой Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, Кореневым Евгением Алексеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Сидоровой Алёной Алексеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру №, общей площадью 56,2 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/4 доли за каждым.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 11.12.2017 г.

Судья Н.Н. Звягинцева