Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-828/2012 от 19.01.2012

Дело № 2-828/12, 2-143/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующей судьи Колычевой А.В.,

при секретаре Шевченко С.Г.,

с участием истца Рындиной Г.А., ее представителя Турищевой О.Б.,

           ответчика - представителя ЗАО (Наименование1) Миронова А.Н.,

           третьего лица - представителя (Госорган3) по <адрес>     Мелконяна Ш.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Меньших Г. В. к ЗАО (Наименование1) о признании права собственности на земельный участок; по иску Рындиной Г. А. к Меньших Г. В., ЗАО (Наименование1) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, признании права собственности на земельный участок, погашении записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, -

УСТАНОВИЛ:

        Меньших Г.В. обратился в суд с иском к ЗАО (Наименование1). Он просит признать за ним право собственности на земельный участок (№), площадью 902 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что на основании решения общего собрания акционеров ЗАО (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ), между ним и ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен предварительный договор купли-продажи спорного земельного участка. Указанный участок был им принят по акту приема-передачи, и частично оплачен. Однако в нарушение договорных обязательств, право собственности на земельный участок (№), площадью 902 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ЗАО (Наименование1) зарегистрировано не было, в связи с чем истцу не представляется возможным зарегистрировать свои права на спорный участок во внесудебном порядке (л.д.5-7).

               Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования Меньших Г. В. были удовлетворены. За Меньших Г. В. признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 902 кв.м. (л.д.29).

               Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) решение Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) было отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д.107-108).

               Рындина Г.А. обратилась в суд с иском к Меньших Г.В., ЗАО (Наименование1). Истец просит:

    - истребовать из незаконного владения Меньших Г. В. для передачи Рындиной Г. А. на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок 56, площадью 902 кв.м. с кадастровым номером (№);

    - признать недействительной и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о государственной регистрации права собственности Меньших Г. В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок 56, площадью 902 кв.м. с кадастровым номером (№).

               В обоснование исковых требований Рындина Г.А. указала, что на основании решения общего собрания акционеров АОЗТ (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ) по вопросу о распределении земельных участков, согласно протокола (№), ей был выделен и фактически предоставлен спорный земельный участок под огород с правом последующей застройки дома. До (ДД.ММ.ГГГГ) года истица добросовестно, открыто и непрерывно владела земельным участком (№), расположенным по адресу: <адрес> Однако в регистрации права собственности на участок ей было отказано, поскольку спорный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику Меньших Г.В. Истица полагает, что земельный участок выбыл из ее законного владения помимо ее воли, и в настоящее время находится в чужом незаконном владении (л.д.120-122).

               Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) гражданские дела были объединены в одно производство (л.д.115).

               В порядке ст. 39 ГПК РФ истец Рындина Г.А. уточнила исковые требования просит:

- истребовать из незаконного владения Меньших Г. В. земельный участок (№), площадью 902 кв.м. с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за ней право собственности на земельный участок (№), площадью 902 кв.м. с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: <адрес>.

    - погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о государственной регистрации права собственности Меньших Г. В. на земельный участок (№), площадью 902 кв.м. с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: <адрес> (л.д.212).

               В судебном заседании истец Рындина Г.А. и ее представитель Турищева О.Б., действующая по устному ходатайству (л.д.224) исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

               Ответчик – представитель ЗАО (Наименование1) Миронов А.Н., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.151), против удовлетворения исковых требований Рындиной Г.А. возражает. В обоснование своей позиции пояснил, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие принадлежность спорного земельного участка Рындиной Г.А., в то время как право собственности ЗАО (Наименование1) на указанный участок подтверждено рядом документов, имеющихся в материалах дела. Также Рындиной Г.А. был пропущен срок для обращения в суд. Истец должна была знать о предполагаемом нарушении своих прав и своевременно могла обратиться за их защитой, поскольку в (ДД.ММ.ГГГГ) году на земельном участке (№) по <адрес> проводились землеустроительные работы, а в (ДД.ММ.ГГГГ) году право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за Меньших Г.В. Представитель ЗАО (Наименование1) полагает, что основания для удовлетворения исковых требований Рындиной Г.А. полностью отсутствуют (л.д.219-222).

               Представитель (Госорган3) по <адрес> Мелконян Ш.В., действующий на основании доверенности (№)-д от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.204), полагается на усмотрение суда.

               Меньших Г.В. извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д.216,217). В судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомлен.

       В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Суд, заслушав истца и ее представителя, ответчика - представителя ЗАО (Наименование1), третье лицо - представителя (Госорган3) по <адрес>, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

        Решением Президиума <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О предоставлении земельного участка для организации крестьянского хозяйства (Наименование2) (ФИО3) в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок общей площадью 10 га, в том числе 10 га пашни, расположенных вблизи <адрес> на территории колхоза (Наименование1) для организации крестьянского хозяйства.

    На земельный участок площадью 13 га, в том числе 13 га пашни (ФИО3) (ДД.ММ.ГГГГ) было выдано свидетельство на право собственности на землю.

(ДД.ММ.ГГГГ) акционерному обществу (Наименование1) выдано свидетельство на право собственности на землю 1800 га, в том числе 1151 га сельхозугодий и 941 га пашни.

        Постановлением администрации <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «Об обмене земельных участков АОЗТ (Наименование1) и крестьянского хозяйства (Наименование2) <адрес> с изменением целевого назначения» приняты предложения администрации <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) об обмене земельными участками между АОЗТ (Наименование1) <адрес> площадью 15,0 га и крестьянским хозяйством (Наименование2), расположенного в черте г. <адрес>ю 11,8 га с целью предоставления данной площади акционерам в счет земельных долей для ведения личных подсобных хозяйств (л.д.12,13).

        На основании договора мены от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между АОЗТ (Наименование1) и крестьянским хозяйством (Наименование2) был произведен обмен земельного участка 16 га на пойменных землях, принадлежащего АОЗТ (Наименование1) для ведения крестьянского хозяйства и земельного участка 11 га в <адрес> в районе, ограниченном улицами <адрес>, принадлежащего крестьянскому хозяйству (Наименование2) для проектирования квартала жилой застройки (л.д.15).

    Стороны произвели прием-передачу указанных земельных участков, что подтверждается актом приема-передачи к договору мены от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.16).

        В последующем, решением общего собрания акционеров АОЗТ (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ) по вопросу о распределении земельных участков, на основании Протокола (№), истице Рындиной Г.А., как специалисту социальной сферы, оказывающему необходимую помощь в производственных делах и обслуживающему АОЗТ (Наименование1), был выделен и фактически предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома (л.д.125-126;131-132).

               Как следует из материалов дела, на момент предоставления земельного участка истец действительно работала медсестрой в (Госорган1), то есть являлась работником социальной сферы.

               Указанный факт подтверждается копией трудовой книжки Рындиной Г.А. (л.д.140).

               Постановлением главы городского округа <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) на основании обращения граждан и в целях приведения правоустанавливающих документов на земельные участки в соответствие с требованиями земельного законодательства утверждены проекты границ и площади земельных участков для индивидуального жилищного строительства в <адрес> в районе улиц <адрес> (л.д.130).

               Из содержания Списка владельцев земельных участков согласно номерации проекта (разбивочного чертежа) жилого квартала в границах улиц <адрес>, утвержденного директором ЗАО (Наименование1) (ФИО1) усматривается, что Рындиной Г.А. был предоставлен земельный участок под условным номером 2 по улице <адрес> (л.д.129).

               Таким образом, на период предоставления спорного земельного участка истице Рындиной Г.А., АОЗТ (Наименование1) являлось его титульным собственником, и вправе было произвести его отчуждение любым, предусмотренным законом способом.

       Пунктом 2 ст. 25.2. Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что основанием для государственной регистрации права собственности гражданина земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательствам случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

    Такие документы у истца Рындиной Г.А. отсутствуют, так как согласно протокола (№) общего собрания акционеров АОЗТ (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ) о распределении земельных участков в районе улиц <адрес>, участником которого являлась истец, в дальнейшем, оформив необходимые документы на распределенные 118 участков должным образом, АОЗТ (Наименование1) должно было заключить с ней договор на передачу земельного участка в собственность.

    Договор на передачу спорного земельного участка в собственность Рындиной Г.А. оформлен не был.

           В силу ст. 25 ЗК РФ граждане вправе иметь в собственности земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законом.

    Права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

               Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

           Отсутствие у истицы Рындиной Г.А. возможности оформить право собственности на указанный земельный участок нарушает ее законные права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей земельным участком.

               Доводы представителя ответчика ЗАО (Наименование1) Миронова А.Н., изложенные им в отзыве на исковое заявление Рындиной Г.А., суд находит необоснованными по следующим основаниям.

               Представитель ответчика указывает, что в Протоколе общего собрания акционеров АОЗТ (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ) содержатся сведения о намерении предоставить Рындиной Г.А. участок мерою 0,08 га – без адреса.

               Однако, согласно выписки из Протокола (№) общего собрания акционеров АОЗТ (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ) Рындиной Г.А. был предоставлен земельный участок площадью 0,09 га под огород с последующей застройкой (л.д.127).

(ДД.ММ.ГГГГ) земельному участку площадью 902 кв.м. был присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.139), (ДД.ММ.ГГГГ) указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер (№) (л.д.167-168).

               Кроме того, в заключение кадастрового инженера (ФИО4) указано, что земельный участок с кадастровым номером (№) по адресу: <адрес>, соответствует земельному участку, обозначенному на ситуационной схеме под (№) (л.д.53).

               У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения. (ФИО4) имеет аттестат, подтверждающий его соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам (л.д.54).

               Также суд приходит к выводу, что срок для обращения с иском в суд Рындиной Г.А. пропущен не был.

               Как только истцу стало известно о нарушенном праве, ею, в кратчайшие сроки, было подано исковое заявление об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения (л.д.120-122), а также кассационная жалоба на решение Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование (л.д.35,46,48-52).

               С учетом изложенного, суд находит исковые требования Рындиной Г. А. о признании права собственности на земельный участок (№), площадью 902 кв.м. с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: <адрес> обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

               Также подлежат удовлетворению исковые требования Рындиной Г.А. об истребовании из незаконного владения Меньших Г. В. спорного земельного участка.

       Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

       В соответствии с п.1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

               В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между закрытым акционерным обществом (Наименование1) в лице Генерального директора (ФИО2) (Продавец) и Меньших Г.В. (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка (л.д.8).

               Предмет договора – земельный участок площадью 902 кв.м., разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер не присвоен, местоположение: <адрес> (подп. 1.1. п. 1 Договора).

               Продавец обязался оформить и зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок и заключить с Покупателем договор купли-продажи в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) (подп. 1.2. п.1 Договора).

               Отчуждаемый земельный участок был оценен сторонами в 200 000 рублей (подп. 2.1. п.2 Договора).

               По акту приема передачи недвижимого имущества от (ДД.ММ.ГГГГ) Меньших Г.В. принял земельный участок площадью 902 кв.м., разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер не присвоен, местоположение: <адрес>, принадлежащий Продавцу на праве собственности (л.д.9), и произвел его частичную оплату (л.д.11).

(ДД.ММ.ГГГГ) спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер (№) что подтверждается копией кадастровой выписки о земельном участке (л.д.133-136), и копией межевого плана (л.д.137-138).

               Учитывая, что ЗАО (Наименование1) уклонилось от исполнения своих обязательств по договору купли-продажи земельного участка б/н от (ДД.ММ.ГГГГ), решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) за Меньших Г. В. было признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 902 кв.м. (л.д.29).

(ДД.ММ.ГГГГ) Меньших Г.В. обратился в (Госорган2) по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью 902 кв.м., по адресу: <адрес>, участок 56, кадастровый номер (№), предъявив в качестве документа основания вступившее в законную силу решение Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.165).

               Право собственности было зарегистрировано (ДД.ММ.ГГГГ), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации (№), выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.128).

               На настоящий момент право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Меньших Г. В..

               Однако как следует из пояснений истицы Рындиной Г.А. и подтверждается материалами дела, намерения продать или иным образом распорядиться принадлежащим ей спорным земельным участком у нее отсутствовали.

                   Сделка купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) была совершена ЗАО (Наименование1) помимо ее воли.

                   Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент продажи земельного участка по <адрес>, ЗАО (Наименование1) являлось его собственником, право которого зарегистрировано в установленном законом порядке.

               При таких обстоятельствах, имущественное право Рындиной Г.А. может быть защищено путем истребования имущества у добросовестного приобретателя и погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности последнего.

               Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 902 кв.м. было признано за Меньших Г. В..

               Следовательно, указанный земельный участок подлежит истребованию у последнего в пользу действительного собственника.

                   В соответствии с «Методическими рекомендациями о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество, государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта.

               Согласно п.17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись в ЕГРП погашается.

               На основании изложенного, в резолютивной части решения суда следует указать на погашение ранее зарегистрированного права Меньших Г. В. на земельный участок (№), площадью 902 кв.м. с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: <адрес>.

               В удовлетворении исковых требований Меньших Г. В. к ЗАО (Наименование1) о признании права собственности на спорный земельный участок следует отказать.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Рындиной Г. А. удовлетворить.

           Признать за Рындиной Г. А. право собственности на земельный участок (№), площадью 902 кв.м. с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: <адрес>.

               Истребовать из незаконного владения Меньших Г. В. земельный участок (№), площадью 902 кв.м. с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: <адрес>.

               Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о государственной регистрации права собственности Меньших Г. В. на земельный участок (№), площадью 902 кв.м. с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: <адрес>.

               В удовлетворении исковых требований Меньших Г. В. к ЗАО (Наименование1) о признании права собственности на земельный участок – отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующая: