Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2019 ~ М-26/2019 от 17.01.2019

Дело № 2-93/2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск                                                                12 марта 2019 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре Матвеевой И.А.,

представителя истца Администрации рабочего поселка (пгт.) Прогресс Амурской области на основании доверенности Сметана Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации рабочего поселка (пгт.) Прогресс Амурской области к Телюк Екатерине Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора коммерческого найма и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация пгт. Прогресс Амурской области обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Телюк Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора коммерческого найма и снятии с регистрационного учета, указав в его обоснование, что квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, общей площадью 34,3 кв.м., была предоставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. С ответчиком Телюк Е.В. был заключен договор коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировалась в жилом помещении. Квартира является муниципальной собственностью Администрации рабочего поселка (пгт.) Прогресс Амурской области, на основании Постановления Правительства Амурской области от 02.03.2009 года № 73, акта приема-передачи имущества из собственности г. Райчихинска Амурской области в собственность г.о. Прогресс от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация ответчика Телюк Е.В. в жилом помещении нарушает права муниципального образования: владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению, так как обременено правом проживания третьих лиц. Поскольку Телюк Е.В. относилась к категории дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из их числа, ДД.ММ.ГГГГ ей было предоставлено жилое помещение по договору специализированного найма №, коммунальные платежи начисляются по адресу: <адрес>, Телюк Е.В. несет бремя содержания жилого помещения из специализированного жилого фонда. По причине длительного неиспользования жилого помещения оно было предоставлено по договору коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ С.Н.С., которая до настоящего времени проживает в нем.

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об обследовании жилого помещения – <адрес>, в присутствии главного специалиста по контролю и содержанию муниципального жилищного фонда – Ребеко М.А., ведущим специалистом по юридическим вопросам – Сметана Т.А., специалистом по ЖКХ – Емельяновой Н.В. В результате обследования установлено, что в <адрес> по договору коммерческого найма проживает С.Н.С., со слов которой, она заселилась в пустую квартиру, вещей и мебели Телюк Е.В. по данному адресу не было, она самостоятельно сделала ремонт, по данному адресу начисляются коммунальные платежи. Телюк Е.В. никогда не видела по указанному адресу, попыток вселиться у нее никогда не было, вещей, мебели не было. Установить фактическое место жительства Телюк Е.В. невозможно, вследствие непроживания по фактическому указанному адресу.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия в распоряжении имуществом. Телюк Е.В. в данном жилом помещении не проживает, не производит оплату коммунальных услуг. Спорное жилое помещение не является местом жительства Телюк Е.В. и местом пребывания ответчика, она не приобрела прав на данное жилое помещение, поэтому ответчик должна быть снята с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 90, 155 ЖК РФ, ст. 687 ГК РФ, просит суд признать утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Телюк Екатерину Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Расторгнуть договор коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между отделом по управлению имуществом рабочего поселка пгт Прогресс и Телюк Екатериной Викторовной. Обязать отделение по вопросам миграции МО МВД России «Райчихинское» снять с регистрационного учета сведения о регистрации ответчика Телюк Екатерины Викторовны по адресу регистрации: <адрес>, о чем представлено письменное заявление.

В судебном заседании представитель Администрации рабочего поселка (пгт.) Прогресс Амурской области на основании доверенности Сметана Т.А. заявленные исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Телюк Е.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного заседания по уважительной причине, явку в суд своего представителя не обеспечила, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Судом надлежаще выполнены требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по принятию необходимых мер к извещению участвующих в деле лиц.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений, явке в судебное заседание. Ответчик письменного отзыва на исковое заявление не представила.

Представитель 3-его лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Импульс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что многоквартирный <адрес> находился на обслуживании с ДД.ММ.ГГГГ. Квартира № в этом доме – собственность Администрации рабочего поселка (пгт.) Прогресс амурской области. Согласно поквартирной карточке, в данной квартире зарегистрирована Телюк Екатерина Викторовна, на протяжении обслуживания дома в квартире фактически проживает Телюк Екатерина Викторовна. За период обслуживания дома по данной квартире образовалась задолженность по коммунальным платежам на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 891,61 руб. Общество с требованиями согласно.

Представитель 3-его лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Райчихинское» в судебное в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что Телюк Екатерина Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, значится зарегистрированной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при указанной явке участников судебного процесса.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

На основании ч. 2 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

Аналогичная норма права содержится в Жилищном кодексе Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные, постоянного характера действия нанимателя и членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 года № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 6 Федерального закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 17 июля 1995 года, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства и месту пребывания в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие правила.

Пунктом 31 указанных Правил установлено, что снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с абз.7 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании и представленных доказательств, жилое помещение – <адрес> общей площадью 31,8 кв.м., была предоставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. С Телюк Е.В. был заключен договор коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 34,3 кв.м., является муниципальной собственностью рабочего поселка (пгт.) Прогресс Амурской области на основании Постановления Правительства Амурской области от 02.03.2009 года № 73, акт приема-передачи имущества из собственности г. Райчихинска Амурской области в собственность г.о. Прогресс от ДД.ММ.ГГГГ, что нашло подтверждение выпиской из Реестра муниципальной собственности рабочего поселка (пгт.) Прогресс от ДД.ММ.ГГГГ, Договором коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Телюк Е.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждено поквартирной карточкой на вышеназванное жилое помещение, из которой следует, что Телюк Е.В. зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ постоянно; сообщением миграционного ПП по го р.п. Прогресс МО МВД России «Райчихинское» от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации Телюк Е.В. по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчику Телюк Е.В., имевшей статус лица из числа детей-сирот, было предоставлено жилое помещение из специализированного жилищного фонда, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № найма жилого помещения – <адрес>, что нашло подтверждение указанным договором, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания межведомственной комиссии по работе с дебиторской задолженностью за ЖКУ.

Регистрация ответчика Телюк Е.В. в названном жилом помещении нарушает права муниципального образования – рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области, по владению, пользованию и распоряжению имуществом по своему усмотрению, в связи с обременением регистрацией и проживанием третьих лиц. По причине длительного неиспользования ответчиком жилого помещения, в связи с наличием иного жилья для проживания, оно было передано ДД.ММ.ГГГГ в пользование С.Н.С., о чем заключен договор коммерческого найма №.

В судебном заседании также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией рабочего поселка (пгт.) Прогресс Амурской области принято решение по обследованию жилого помещения – <адрес>. Проведенным главным специалистом по контролю и содержанию муниципального жилищного фонда – Ребеко М.А., ведущим специалистом по юридическим вопросам – Сметана Т.А., специалистом по ЖКХ – Емельяновой Н.В. обследованием установлено, что в <адрес> по договору коммерческого найма проживает С.Н.С., в помещении находятся ее вещи, коммунальные платежи начисляются на нее, Телюк Е.В. в квартире никогда не проживала, вещи и мебель не завозила, фактическое место жительства ее не установлено. Данные обстоятельства подтверждены актом обследования вышеуказанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением ООО «УК «Импульс», выписками из лицевого счета по данному жилому помещению.

Жилое помещение не является местом жительства ответчика Телюк Е.В. и местом ее пребывания, ответчик не приобрела прав на квартиру. Регистрация ответчика в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу создает препятствия в распоряжении муниципальной собственностью. В связи с установленными обстоятельствами, по мнению суда, договор коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Телюк Е.В. должен быть расторгнут, сведения о ней подлежат снятию с регистрационного учета по заявленному адресу и признана утратившей право пользования им.

Таким образом, представленные истцом доказательства свидетельствуют о добровольности выбытия ответчика с места жительства, где имеется регистрация и где Телюк Е.В. не проживает длительное время при отсутствии препятствий ко вселению со стороны третьих лиц, с учетом имеющегося для проживания иного жилого помещения по адресу: <адрес>, пгт. Прогресс, <адрес> А, <адрес>.

По сведениям миграционного пункта полиции по го (р.п.) Прогресс МО МВД России «Райчихинское» от ДД.ММ.ГГГГ №, Телюк Екатерина Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, значится зарегистрированной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Поскольку из пояснений представителя истца, исследованных материалов дела следует, что ответчик до настоящего времени зарегистрирована в спорном жилом помещении, исковые требования Администрации рабочего поселка (пгт.) Прогресс Амурской области подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям. Наличие у ответчика Телюк Е.В. иного жилья для проживания является безусловным основанием для расторжения договора коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, признания утратившей право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета.

По п. 3.3. Договора коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор может быть расторгнут по требованию любой из сторон.

Ответчиком Телюк Е.В. суду в нарушение положений указанной нормы права не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, и опровергающие приведенные Администрацией рабочего поселка (пгт.) Прогресс Амурской области в обоснование заявленного иска доводы.

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, убедился в обоснованности и законности заявленных Администрацией рабочего поселка (пгт.) Прогресс Амурской области исковых требований к ответчику Телюк Е.В., в связи с чем считает заявленный иск подлежащим удовлетворению полностью.

Обязанность по снятию сведений о Телюк Е.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, следует возложить на отделение по вопросам миграции МО МВД России «Райчихинское», орган, ведающий вопросами регистрационного учета граждан по месту жительства (пребывания) и снятия с регистрационного учета на территории г. Райчихинска и рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области.

На основании положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, от которых был освобожден истец Администрация рабочего поселка (пгт.) Прогресс Амурской области, в сумме 300,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования Администрации рабочего поселка (пгт.) Прогресс Амурской области к Телюк Екатерине Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора коммерческого найма и снятии с регистрационного учета.

Признать Телюк Екатерину Викторовну утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>.

Расторгнуть договор коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Отделом по управлению имуществом рабочего поселка (пгт.) Прогресс Амурской области с Телюк Екатериной Викторовной.

Обязать отделение по вопросам миграции МО МВД России «Райчихинское» снять сведения о регистрации Телюк Екатерины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, по адресу: <адрес>.

Взыскать с Телюк Екатерины Викторовны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья:             Н.В. Шорохова