Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2611/2019 ~ М-3072/2019 от 08.07.2019

Дело № 2-2611/2019 (23RS0037-01-2019-004890-13)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Новороссийск                                                                    18 октября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Пермяковой Ю.Ю.,

с участием: представителя истца Стайно Д.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Азизовой Н.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толстова Евгения Юрьевича к администрации МО г.Новороссийск о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

    Толстов Е.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования <адрес> о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>.

В обоснование иска указано, что Толстов Е.Ю. является расположенной в <адрес> в <адрес>. Истцом самовольно произведены работы по перепланировке и переустройству. Общая площадь изменена с 70.3кв.м до 85.0кв.м за счет произведенной перепланировки. Согласно справке БТИ истцом осуществлены следующие работы: произведен демонтаж старой перегородки с дверными блоками между туалетом 3, ванной 4 и коридором 8, установлена новая перегородка с дверным блоком между ванной 4 и коридором 8; произведен демонтаж старой перегородки между туалетом 3 и ванной 4, в результате чего образован сан.узел 4; произведен демонтаж оконно-дверных блоков со сносом части капитальной стены между кухней 7 и балконом 10, между жилой комнатой 6 и балконом 10, между жилой комнатой 2 и лоджией 9; произведен монтаж перегородки на балконе 10; образованы вспомогательные комнаты 9,10 и 11. Обратившись в администрацию МО г. Новороссийск с заявлением о согласовании выполненной перепланировки, он получил отказ. Истец полагает, что выполненная им перепланировка не нарушает права и законные интересы других граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью

В судебном заседании представитель истца по доверенности                  Стайно Д.С. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования город Новороссийск по доверенности Азизова Н.А. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку в результате выполненных работ затронуто общее имущество собственников многоквартирного жилого дома, согласия всех жильцов многоквартирного жилого дома не имеется.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 суду показал, что в результате произведенных в квартире работ демонтирована подоконная часть оконного проема, которая относится к наружной ограждающей конструкции, не является несущей. Внешняя стена дома является общим имуществом помещений собственников МКД.

Выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В судебном заседании установлено, что истец Толстов Е.Ю. является собственником <адрес>, расположенной на 3 этаже <адрес> в <адрес>, площадью 70.3кв.м.

Техническим паспортом, составленным отделом <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ а также справкой <данные изъяты> подтверждается, что в <адрес> в <адрес> произведена перепланировка и переустройство, разрешение на перепланировку не предъявлено.

Как следует из справки <данные изъяты>» отдел по городу Новороссийску от ДД.ММ.ГГГГ. № в квартире произведены следующие работы: произведен демонтаж старой перегородки с дверными блоками между туалетом 3, ванной 4 и коридором 8 и установлена новая перегородка с дверным блоком между ванной 4 и коридором 8; произведен демонтаж старой перегородки между туалетом 3 и ванной 4, в результате чего образован сан.узел 4; произведен демонтаж оконно-дверных блоков со сносом части капитальной стены между кухней 7 и балконом 10, между жилой комнатой 6 и балконом 10, между жилой комнатой 2 и лоджией 9, произведен монтаж перегородки на балконе 10, образованы вспомогательные комнаты 9,10,11. Общая площадь квартиры изменилась с 70.3кв.м до 85.0кв.м. Разрешение на перепланировку не предъявлено.

В досудебном порядке истец обращался с заявлением в администрацию МО г. Новороссийска о согласовании выполненной перепланировки жилого помещения, однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. в согласовании выполненной перепланировки отказано.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от                                       ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. в исследуемой квартире произведены следующие работы: между туалетом 3 и ванной 4 произведен демонтаж перегородки, в результате чего образов санузел 4; между санузлом 4 и коридором 8 демонтирована перегородка с дверными блоками и выполнена новая перегородка из кирпича, изменена конфигурация и площади помещений санузла 4 и коридора 8; в санузле 4 изменено положение санитарно-технического оборудования и выполнены новые внутриквартирные инженерные коммуникации; в жилых комнатах 2,6 и кухне 7 демонтированы оконно-дверные блоки и снесены подоконные части наружных стеновых панелей; образованные части помещения №9, 10,11 утеплены и остеклены; между вспомогательными помещениями 10 и 11 выполнена перегородка.

Согласно выводам экспертного заключения изменения, произведенные в квартире по адресу: <адрес>, требованиям действующих строительных норм и правил соответствуют, угрозу жизни и здоровью людей, проживающих в многоквартирном <адрес> в <адрес>, не создают.

Между тем, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 суду показал, что в результате произведенных в квартире работ демонтирована подоконная часть оконного проема, которая относится к наружной ограждающей конструкции. Внешняя стена дома является общим имуществом собственников МКД.

Статья 26 ЖК РФ предусматривает возможность проведения переустройства и перепланировки жилого помещения с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

     В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч.2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку при производстве работ по перепланировке и переустройству в <адрес> в                           <адрес> истцом затронуто общее имущество собственников помещений в многоквартирном <адрес>, то Толстову Е.Ю. надлежало представить согласие на перепланировку и переустройство <адрес> всех собственников помещений в многоквартирном доме, чего им исполнено не было.

Оформление прав на самовольно перепланированное жилое помещение в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который не должен подменять процедуру оформления исходно-разрешительной документации. Истцом не доказано, что сохранение спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные Толстовым Е.Ю. исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░░░░░░:                            ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░