Дело № 2-1656/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2018 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,
при секретаре Козловой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евсеевой МВ в своих интересах и интересах малолетней ФИО1, ФИО9 к администрации г. Канска о признании права общей долевой собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Евсеева М.В. в своих интересах и интересах малолетней ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о признании права общей долевой собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 12.01.2018г. она является собственником земельного участка общей площадью 1035 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. На земельном участке они своими силами и за счет собственных средств возвели жилой дом общей площадью 210,5 кв.м. Разрешения на строительство получено не было. Просят признать за ними право общей долевой собственности на указанный жилой дом по 1\3 доли за каждым.
В судебном заседании истец Евсеева М.В. требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении.
Истец ФИО9 требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель ответчика администрации г. Канска Неретина Е.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не предоставила.
Представитель третьего лица Управления архитектуры и инвестиций г. Канска Апанович Т.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Филь Н.Д. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не предоставила.
Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о времени судебного заседания, с учетом их письменных ходатайств, заслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (ч.2).
Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
На основании п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено в судебном заседании, Евсеева М.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 12.01.2018г. является собственником земельного участка по адресу: <адрес> общей площадью 1035 кв.м, с кадастровым №, вид разрешенного использования: строительство индивидуального жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.01.2018г.
Из пояснений истцов следует, что на данном земельном участке ими своими силами и за счет собственных средств был самовольно возведен двухэтажный жилой дом общей площадью 210,5 кв.м.
Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес> имеет площадь 210,5 кв.м., год завершения строительства 2018, количество этажей – 2, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.
Согласно заключению, выполненному ИП Фроловым И.Е., по результатам обследования состояния строительных конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, конструкции жилого дома (2018 года постройки) (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия, перегородки, крыша, кровля) находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Строительные конструкции, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих градостроительных и противопожарных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома на нормативный срок службы. Жилой дом является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. Работы по строительству выполнены удовлетворительно.
Суд принимает во внимание, что признание права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в судебном порядке производится в исключительных случаях, когда истцом исчерпаны другие установленные законом способы.
Поскольку самовольно возведенный объект выстроен на участке, принадлежащем истице Евсеевой М.В., разрешенное использование которого позволяет строительство указанного объекта, эксплуатация строения не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, и признать за истцами право общей долевой собственности в размере 1/3 доли за каждым на здание, жилой дом, общей площадью 210,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Евсеевой МВ в своих интересах и интересах малолетней ФИО1, ФИО9 к администрации г. Канска о признании права общей долевой собственности на жилой дом - удовлетворить.
Признать за Евсеевой МВ, ФИО1, ФИО9 право общей долевой собственности в размере 1/3 доли за каждым на здание, назначение объекта - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 210,5 кв.м., количество этажей – 2.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья А.Н. Аксютенко
Мотивированное решение изготовлено 19.04.2018 года.