Решение по делу № 12-342/2021 от 09.08.2021

к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ.                                                            <адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Нехай Р.М.,

С участием ФИО1 и его представителя

Представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО «<адрес>» по доверенностиФИО3

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., его несовершеннолетний сын ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 являлся несовершеннолетним, достигшим возраста 17 лет. Данное обстоятельство обязывало должностное лицо уполномоченное составлять протокол известить его законных представителей о месте и времени составления протокола в отношении несовершеннолетнего. Считает, что указанный протокол об административном правонарушении составлен с грубым нарушением требований закона. Отсутствие в протоколе сведений о законном представителе несовершеннолетнего является существенным недостатком, влекущий возврат материалов дела в орган, составивший протокол.

Просит суд отменить постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении несовершеннолетнего ФИО4 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель поддержали свою жалобу и просили его удовлетворить. При этом пояснив, что в основу Постановления от 22.07.2021г. № положено доказательство, не исследованное при рассмотрении дела и очевидно не существующее в природе.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО3. считала, что постановление вынесено без нарушения законодательства.

Выслушав доводы участников, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

          В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

          Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ в решении судьи, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должны содержаться сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении несовершеннолетний ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, а именно в том, что управлял транспортным средством <данные изъяты>.№ не имея права управления транспортным средствоми ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории РФ, устанавливается Правилами дорожного движения.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Водитель обязан знать Правила дорожного движения и соблюдать их.

Пунктом 2.1.1 ПДД РФ установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудника полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами соответствующей категории.

В силу п.2 ст.27 ФЗ О безопасности дорожного движения» право управления транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

Согласно п.3 ст.8 и подп.а п.3 ст.41 Конвенции о дорожном движении, заключенной ДД.ММ.ГГГГ и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ и являющегося часть правовой системы РФ, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и психическое состояние должно позволять ему управлять транспортным средством. Если действительность водительского удостоверения обусловлена специальной пометкой требующей ношение данным лицом некоторых приспособлений или предусматривающий некоторое переустройство транспортного средства с учетом инвалидности водителя – это удостоверение считается действительным только при условии соблюдения этих предписаний.

Согласно п.11 ст.25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» в случае, если в водительском удостоверении указаны ограничения допуска к управлению транспортными средствами, данное водительское удостоверение признается действительным при условии соблюдения указанных в нем ограничений.

Управление ФИО4 транспортным средством без наличия водительского удостоверения, является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. Субъектом данного правонарушения является лицо достигшее возраста в 16 лет. В момент совершения данного правонарушения ФИО4 исполнилось 16 лет и он являлся субъектом данного правонарушения.

Доводы ФИО1 о нарушениях при составлении протокола огб административном правонарушении суд отклоняет как противоречащие установленным судом обстоятельствам.

Каких-либо нарушений требования закона при вынесении обжалуемого постановления не установлено.

Наказание ФИО4назначено в пределах санкции предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обжалуемое постановление является законным и подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении несовершеннолетнего ФИО4 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу законного представителя ФИО4ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 дней через Майкопский городской суд.

Председательствующий                                подпись:                                    Р.М.Нехай

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея