Решение по делу № 2-1792/2011 ~ М-1364/2011 от 20.06.2011

№ 2-1792/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2011 г. г.Ухта РК

Ухтинский городской суд в составе председательствующего судьи Чуриной О.Н., при секретаре Дышлевой Д.В., с участием представителя истца Борисенко С.П., представителя ответчика Канева Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струнина С.А. к Папутиной Л.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Струнин С.А. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Свои требования мотивировал тем, что решением Ухтинского суда от 16.11.2010 г. с ответчика Папутиной Л.А.в его пользу была взыскана сумма <...> руб., решение до настоящего времени не исполнено, в связи с чем ответчик обязана выплатить проценты вследствие ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Просил взыскать с ответчика проценты за период с <...> г. по день вынесения решения суда исходя из суммы <...> руб. и ставки рефинансирования 8,25%, размер исчисленных истцом процентов на день подачи иска определил в сумме <...> руб. <...> коп.

Истец Струнин С.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях настаивал.

Представитель истца Борисенко С.П. в судебном заседании поддержал требования Струнина С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с <...> г. по <...> г.

Ответчик Папутина Л.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель ответчика Канев Б.Б. в судебном заседании возражал против заявленных требований, указав на несогласие с решением Ухтинского суда от 16.11.2010 г. Полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, доказательств по делу, в том числе свидетельствующих об обжаловании ответчиком состоявшегося решения суда, возражений против представленного истцом расчета не представил.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, исполнительного производства , суд полагает необходимым требования Струнина С.А. удовлетворить.

Решением Ухтинского городского суда от 16 ноября 2010 г. исковые требования Струнина С.А. удовлетворены, в его пользу с Папутиной Л.А. взысканы денежные средства в сумме <...> руб., судебные расходы в сумме <...> руб., всего <...> руб. Решение вступило в законную силу Основанием для удовлетворения исковых требований Струнина С.А. стали положения ст. 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении со стороны Папутиной Л.А. Как было установлено судом, Папутина Л.А., В., несовершеннолетние А., Б. и Струнин С.А. являлись собственниками 3-комнатной квартиры, доля каждого в праве собственности составляла 1/5. Доверенностью Струнин С.А. уполномочил Папутину Л.А. продать указанную квартиру с правом подписания договора купли-продажи и получения следуемых истцу денег. Действуя на основании данной доверенности, Папутина Л.А. заключила договор купли-продажи квартиры с Г., за <...>руб., указанные денежные средства Папутиной Л.А. были получены денежные средства, при этом размер денежных средств, соответствующих 1/5 доле Струнина С.А., составляет <...> руб. Указанная сумма подлежала передаче Струнину С.А. в счет возмещения стоимости принадлежавшего ему имущества, передана не была, что послужило основанием для обращения в суд с иском, и в последующем вступившим в законную силу решением суда взыскана в качестве суммы неосновательного обогащения со стороны ответчика.

Согласно материалам гражданского дела , исполнительного производства , взысканная решением суда сумма денежных средств Струнину С.А. не выплачена, размер неисполненного решения суда составляет <...> руб.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом суд принимает во внимание, что не подлежат учету при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами понесенные истцом судебные расходы по делу по оплате услуг представителя в сумме <...> руб. и по оплате госпошлины в сумме <...> руб., поскольку не являются неосновательным обогащением со стороны ответчика.

В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 29.04.2011 г. , учетная ставка (процентная ставка рефинансирования) с <...> г. составляет 8,25%.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> г. по <...> г., что составляет 273 дня, исходя из учетной ставки 8,25% и суммы <...> руб. составляет <...> руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Понесенные истцом по данному делу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб. <...> коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу Струнина С.А., в остальной части, образуя размер, пропорциональный удовлетворенным исковым требованиям , в сумме <...> руб.<...> коп. подлежат взысканию в доход государства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Струнина С.А. удовлетворить.

Взыскать с Папутиной Л.А. пользу Струнина С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб., судебные расходы в сумме <...> руб. <...> коп., всего <...> руб. <...> коп.

Взыскать с Папутиной Л.А. государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в сумме <...> руб. <...> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2011 года.

Судья О.Н.Чурина