Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4143/2015 ~ М-3565/2015 от 07.09.2015

Копия

№ 2-4143/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2015 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корчинской И.Г.

при секретаре Толстиковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества « <данные изъяты>» к Перфильев В.В., Перфильева И.В. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО « <данные изъяты>» обратился в суд к Перфильеву В.В., Перфильевой И.В. с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., состоящую из суммы основного долга, процентов и неустойки, о взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Свои требования мотивировали тем, что истец на основании кредитного договора № 9298 от 10.02.2014 г. выдал Перфильеву В.В. « Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> коп. на срок 60 месяцев под 21,2 процентов годовых, а Перфильев В.В. обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях данного договора. В обеспечение кредитного договора, был заключен договор поручительства с Перфильевой И.В., согласно которому, поручитель приняла на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику сумму кредита.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора погашение кредита должно было производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. На основании п.5.3.4 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Однако, заемщиком нарушены условия договора. Последний платеж произведен заемщиком 10.07.2014 г. в размере <данные изъяты> коп. В настоящее время по состоянию на 13.07.2015 г. ответчики имеют ссудную задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Перфильев В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебным извещением, которое получено им лично. Обратился в суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела, поскольку он не может явиться в судебное заседание в связи с прохождением медицинского обследования. Однако, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела поскольку каких-либо доказательств отсутствия возможности присутствовать в судебном заседании ответчик не представил, к ходатайству приложена копия выписки из истории болезни от 10 сентября 2015 г. без указания даты и времени обследования.

Ответчик Перфильева И.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебными извещениями, ходатайств об отложении рассмотрении дела в суд не предоставила. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что истец на основании кредитного договора № 9298 от 10.02.2014 г. выдал Перфильеву В.В. « Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> коп. на срок 60 месяцев под 21,2 процентов годовых, а Перфильев В.В. обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях данного договора. В обеспечение кредитного договора, был заключен договор поручительства № 9298/1 от 10.02.2014 г. с Перфильевой И.В. В соответствии с п.4.1 кредитного договора погашение кредита должно было производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Взятые на себя обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. В настоящее время по состоянию на 13.07.2015 г. ответчик имеет ссудную задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> коп., из которой <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. – неустойка.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается предоставленным расчетом взыскиваемых сумм.

Учитывая, что ответчики не исполняют обязательств по возврату суммы кредита, задолженность по кредитному договору подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, неустойка в указанном выше размере, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме, в солидарном порядке.

При разрешении требования истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется положениями ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Из материалов дела следует, что 10 июня 2015 года в адрес ответчиков направлялось требование-уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора в котором, последним в срок не позднее 10 июля 2015 года предлагалось погасить всю имеющуюся задолженность по кредитному договору.

Поскольку требование кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору Перфильевым В.В. и Перфильевой И.В. в установленный в уведомлении срок не исполнено, требование истца о расторжении кредитного договора № 9298 заключенного 10 февраля 2014 года между ОАО «<данные изъяты>» и Перфильевым В.В. подлежит удовлетворению. При этом, суд полагает, что ответчиками были допущены существенные нарушения кредитного договора, в связи с чем, Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на получение возврата суммы основного долга с процентами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, с Перфильева В.В. в размере <данные изъяты> руб. 01 коп., с Перфильевой И.В. <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от 10 февраля 2014 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «<данные изъяты> и Перфильев В.В..

Взыскать с Перфильев В.В. и Перфильева И.В. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» сумму задолженности в размере <данные изъяты> копейки.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» возврат госпошлины с Перфильев В.В. <данные изъяты> копейку, с Перфильева И.В. <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии решения, изготовленной в полном объеме, стороны вправе обжаловать решение суда путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий И.Г. Корчинская