Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6748/2017 ~ М-7209/2017 от 03.11.2017

Решение

Именем Российской федерации

25 декабря 2017 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

С участием адвокатов Дорошенко В.А. и Каратнюк Г.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6748 по иску Саранцевой Т. Н. в интересах <...> ФИО1 к Куличенко О. И., Куличенко А. М., Куличенко И. А., Куличенко А. И., третье лицо Отдел по вопросам миграции Муниципального Управления МВД РФ «Раменское» о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Саранцева Т.Н. в интересах <...> ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просит признать Куличенко О. И., Куличенко А. М., Куличенко И. А., Куличенко А. И. утратившими право пользования жилым помещением – домом <номер> по <адрес> в <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска ссылается на то, что ФИО1 является собственником жилого лома <номер> по <адрес> в <адрес>. В доме по месту жительства зарегистрированы ответчики. Спорный дом был приобретен отцом ФИО1 – ФИО11 по договору купли-продажи, заключенном <дата> с Куличенко О.И. Фактически ответчики в доме не проживают, их вещей в доме нет. В <дата> ответчики уехали на постоянное место жительства в <адрес>. Но их регистрация в спорном доме препятствует истцу в полной мере осуществлять права собственника.

В судебном заседании законный представитель <...> ФИО1 – Саранцева Т.Н. и адвокат Дорошенко В.А. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Ответчики Куличенко О.И., Куличенко А.М., Куличенко И.А., Куличенко А.И. не явились. Поскольку место их жительства не известно, их интересы на основании ст.50 ГПК РФ представляла адвокат Каратнюк Г.А., которая просила в иске отказать.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции Муниципального Управления МВД РФ «Раменское» - представитель не явился. О слушании дела извещен, письменно просит дело рассматривать в свое отсутствие.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В части 4 статьи 3 ЖК РФ закреплен принцип недопустимости произвольного лишения жилища, который предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе и в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между Куличенко О.И. и ФИО11 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, по условиям которого ФИО11 стал собственником указанного недвижимого имущества (л.д.47). После смерти ФИО11 <дата> спорный дом и земельный унаследовала его <...> ФИО1 (л.д.6-22).

В настоящее время в доме зарегистрированы проживающими Куличенко О. И., Куличенко А. М., Куличенко И. А., Куличенко А. И. (л.д.5), которые не является членами семьи ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства было также установлено, что при переходе права собственности на спорный дом от прежнего собственника к отцу истицы какое-либо соглашение по вопросу о праве пользования ответчиками жилым помещением не заключалось; данных о том, что отец истицы брал на себя обязательство по сохранению за ответчиками права пользования домом суду не представлено, договор купли-продажи дома и земельного участка таких условий не содержит.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО13, проживающие по соседству с истцом, показали, что в спорном доме ответчики длительное время не проживают, т.к. в <дата> вся семья Куличенко эмигрировала в <адрес>

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, т.к. они не заинтересованы в исходе дела, несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний, их показания ничем не опровергнуты. Кроме того, их показания подтверждаются доверенностью, выданной Куличенко О.И. на имя ФИО14 на право продажи спорного дома <дата>, в которой Куличенко О.И. указывала место жительства <адрес> (л.д.50).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит выводу о том, что в связи с состоявшимся переходом права собственности на спорное жилое помещение, истица вправе требовать прекращения права пользования ответчиками спорным домом и снятии их с регистрационного учета, поскольку в ходе судебного заседания бесспорно установлено, что спорный дом не является для ответчиков местом постоянного жительства, их регистрация носит формальный характер и ущемляет права собственника.

Руководствуясь ст.ст.292,304 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Саранцевой Т. Н. в интересах <...> ФИО1 удовлетворить.

Признать Куличенко О. И., Куличенко А. М., Куличенко И. А., Куличенко А. И. утратившими право пользования жилым помещением – домом <номер> по <адрес> в <адрес> и снять Куличенко О. И., Куличенко А. М., Куличенко И. А., Куличенко А. И. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2017 года.

Судья