Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2013 ~ М-480/2013 от 04.09.2013

Дело № 2-511/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2013 года с. Шарлык

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рослякова Е.А., при секретаре Кандараковой А.О., с участием истца Сатинбаева А.И. рассмотрев в порядке заочного производства, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сатинбаева А.И. к Новикова И.В. о взыскании суммы долга по неисполненному обязательству,

У С Т А Н О В И Л:

Сатинбаев А.И. обратился в Шарлыкский районный суд с вышеназванным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиков был заключен договор займа, что подтверждается распиской, собственноручно написанной ответчиком Новиковым И.В. Ответчик взял у него по расписке взаймы <данные изъяты> и обязался возвратить ему деньги до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в расписке срок, деньги ответчик не вернул.

Просит взыскать с Новикова И.В. в его пользу долг по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Сатинбаев А.И. исковые требования подержал в полном объеме, по существу дал пояснения аналогичные тем, что изложены в иске. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Новиков И.В. извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения иска, посредством направления телефонограммы, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки, суду не сообщил, об отложении дела не просил. Получив иск по почте, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении, каких – либо возражений суду не представил.

С учетом положений ч.1 ст. 233 ГПК РФ и мнения истца, не возражавшего против рассмотрения иска в заочном порядке, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст.309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Согласно ст. 807 п. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ в свою очередь устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора. исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В судебном заседании установлено.

Сатинбаев А.И. обратился в суд с иском к Новикову И.В. о взыскании суммы долга в сумме <данные изъяты> по неисполненному обязательству. В обоснование исковых требований истцом представлена расписка, согласно которой Новиков И.В. взял у Сатинбаева А.И. в долг деньги в сумме <данные изъяты>. обязался вернуть всю сумму до ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений истца данных в судебном заседании следует, что истец по представленной в суд расписке передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>. Передача денег происходила в присутствии Сатинбаева Ю.И. В срок указанный в расписке, ответчик деньги не вернул. Считает, что между ним и Новиковым И.В. посредством составления расписки был заключен договор займа на <данные изъяты>

Исходя из смысла ст. 56 ГК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований, так и возражений.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 35, 39, 48 ГПК РФ, а так же положения ст. ст. 56, 57 и 68 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком при подготовке дела к судебному разбирательству, а так же после назначения дела к рассмотрению в судебном заседании, каких-либо возражений относительно требований истца и доказательств этих возражений предоставлено не было, в связи с чем суд, основывает решение на представленных истцом доказательствах.

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что правоотношения возникшие между истцом и ответчиком возникают из договора займа денежных средств в сумме <данные изъяты>. Данный вывод суда основан на доказательствах исследованных в судебном заседании, а именно: представленной истцом расписке, показаниях истца.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между Сатинбаевым А.И. и ответчиком Новиковым И.В. заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. По условиям данного договора Новиков И.В. обязался рассчитаться в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако, в установленный договором срок, сумма займа ответчиком не возвращена, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сатинбаева А.И. надлежит удовлетворить.

Истцом, также заявлено требование о возмещении понесенных судебных расходов в виде уплаченной госпошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, и расходов связанных с обращением за юридической помощью в размере <данные изъяты>., что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Сатинбаева А.И. удовлетворить.

Взыскать с Новикова И.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу Сатинбаева А.И., в счет погашения долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. денежную сумму в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> а так же судебные расходы: по оплате юридической помощи <данные изъяты>. и сумму госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Росляков