Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-398/2021 от 10.11.2021

дело№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2021 года                            <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Долгополов А.Н., при секретаре ФИО3, с участием прокурора ФИО4, адвоката ФИО5, заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие руководителя СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес>, выразившееся в непринятии решения по заявлению о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие руководителя СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес>, выразившееся в непринятии решения по заявлению о преступлении, мотивируя свои требования тем, что им было подано заявление о преступлении в отношении старшего следователя ОП № «Киевский» ФИО6 по ст.ст. 299, 201, 190, 291, 303, 210 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное ходатайство направлено из СИЗО, однако до настоящего времени решение не принято, что существенно нарушает его права. На основании изложенного, просил суд признать незаконным бездействие руководителя СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес>, выразившееся в непринятии решения по заявлению о преступлении.

Заявитель в суде настаивал на удовлетворении жалобы по мотивам, изложенным в ней и описанным выше.

Адвокат заявителя ФИО5 поддержал жалобу, настаивал на ее удовлетворении.

Прокурор возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, указанное заявление было рассмотрено заместителем руководителя СО по <адрес>, о чем заявителю направлен ответ через администрацию СИЗО.

Заслушав прокурора, заявителя, адвоката, исследовав материалы жалобы и представленные документы, суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с ч.1 ст.119 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, представитель администрации организации и иное лицо, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации.

Как следует из содержания жалобы и представленных материалов, суть требований ФИО1 сводится к тому, что по его заявлению о преступлении не было принято никакого решения.

В связи с изложенным, настоящая жалоба подлежит разрешению в порядке ст.125 УПК РФ по существу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес руководителя ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> было направлено заявление о преступлении, в котором заявитель просит провести проверку о наличии в действиях следователя ОП № «Киевский» ФИО6 признаков состава преступления, предусмотренных ст.ст. 299, 201, 190, 291, 303, 210 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление поступило в СО по <адрес> руководителя ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> для организации рассмотрения обращения.

В соответствии с ч.1 ст.141 УПК РФ заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде.

Статьей 144 УПК РФ регламентирован порядок рассмотрения сообщения о преступлении.

Так, частью 4 ст.144 УПК РФ предусмотрено, что заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия.

Обращаясь с настоящей жалобой, ФИО1 просит признать незаконным бездействие руководителя ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес>, поскольку по указанному заявлению о преступлении никакого решения принято не было.

В свою очередь, согласно положениям п.20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом СК России от ДД.ММ.ГГГГ N 72, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК или Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

Как следует из поданного ФИО1 заявления от ДД.ММ.ГГГГ, он просит о проведении проверки относительно наличия в действиях следователя признаков преступлений, однако никаких объективных данных, свидетельствующих о конкретных фактах совершения преступных деяний, заявление не содержало, в связи с чем данные заявления были расценены как обращения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по РК и <адрес>, для передачи ФИО1, был направлен ответ заместителя руководителя СО по <адрес> ФИО7 на указанное заявление от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно реестра почтовых отправлений, указанный ответ направлен в СИЗО - 1 УФСИН России по РК и <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, о чем также имеется отметка о получении в журнале исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ответа заместителя начальника СИЗО - 1 УФСИН России по РК и <адрес> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в адрес СИЗО-1 поступил указанный документ для вручения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом изложенного, факта бездействия, а также иных нарушений в действиях руководителя СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> и руководителя ГСУ СК России по <адрес> и <адрес>, при рассмотрении данного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено, в связи с чем оснований для возложения обязанности устранить допущенные нарушения, не имеется.

Следовательно, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку изложенные в ней доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В связи с тем, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и в её удовлетворении отказывается, оснований для вынесения частного определения на действия руководства ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по РК и <адрес> не имеется.

Руководствуясь ст.125 УПК Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие руководителя СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес>, выразившееся в непринятии решения по заявлению о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.

    С у д ь я                                                                         А.Н. Долгополов