Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2020 (1-149/2019;) от 29.11.2019

Приговор

Именем Российской Федерации

с.Тоцкое 29 января 2020 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретарях Тихоновой А.В., Бирюкове А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Делова И.И.,

подсудимого Фарзалеева В.А., его защитника – адвоката Шевченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Фарзалеева В. А., <данные изъяты> судимого:

14 марта 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбывание в исправительной колонии строгого режима;

освободившегося 13 сентября 2018 года по отбытия срока наказания,

осужденного:

15 ноября 2019 года приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Фарзалеев В.А. совершил тайное хищение имущества принадлежащего ФИО1, причинив последнему значительный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

23 июля 2019 года в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, Фарзалеев В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни дома <адрес> умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, с кухонного стола тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 5490 рублей, в чехле-книжке стоимостью 350 рублей, принадлежащий ФИО1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5840 рублей. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Основанием рассмотрения дела в порядке особого производства явилось следующее.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Фарзалеева В.А. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Фарзалеев В.А., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник подсудимого также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству.

Потерпевший ФИО1 извещенный надлежащим образом в судебном заседание не явился, посредством телефонограммы просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанцию.

Подсудимому Фарзалееву В.А. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося на основании ст.15 УК РФ к преступлению средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд находит вину подсудимого Фарзалеева В.А. в совершении выше описанного преступления доказанной, квалификацию его действий, данную органами предварительного следствия правильной и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Фарзалееву В.А. суд применяет положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Согласно справке представленной <данные изъяты> подсудимый Фарзалеев В.А. на учете у врача психиатра не состоит /т.1 л.д.120/.

Поведение Фарзалеева В.А. в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает никаких сомнений в его психической полноценности. Подсудимый хорошо ориентируются в судебной ситуации, принимает активное участие в исследовании доказательств по делу.

В связи с изложенным суд признает Фарзалеева В.А. вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Фарзалеев В.А. вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства, состоит на учете у врача нарколога, имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется удовлетворительно, тяжкие последствия по делу не наступили.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фарзалеева В.А. в соответствии с п.п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у виновного малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фарзалеева В.А. в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Факт совершения Фарзалеевым В.А. инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является достаточным основанием для признание данного обстоятельства в качестве отягчающего, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянение каким-либо образом повлияло на возникновение умысла к совершению преступления.

С учетом изложенного, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и принимая во внимание, что Фарзалеев В.А., будучи ранее судим за совершение умышленного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, должных выводов для себя не сделал, в период непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленное корыстное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, что свидетельствует об устойчивом антисоциальном поведении подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимого Фарзалеева В.А., а также справедливым за содеянное, назначить ему наказание по ч.2 ст.158 УК РФ в пределах санкции данной статьи только в виде лишения свободы без ограничения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не находит оснований для применения требований ст.64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия. При определении срока наказания, суд руководствуется положениями ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый вину признал полностью, тяжкие последствия по делу не наступили, потерпевший на строгом наказании не настаивает, суд не назначает Фарзалееву В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание подсудимому Фарзалееву В.А. суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания назначенного по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от 15 ноября 2019 года в виде лишения свободы без ограничения свободы.

С учётом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Фарзалеева В.А. суд не находит возможным, применить к нему ст.73 УК РФ - условное осуждение, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели уголовного наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства произошедшего, учитывая, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающего его степень общественной опасности судом не установлено, в связи с чем суд не находит возможным применить Фарзалееву В.А. требования ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую, поскольку переход на более мягкую категорию не будет отвечать принципу справедливости закона и не будет соответствовать положениям ст.6 УК РФ.

Так как Фарзалеев В.А. совершил преступление отнесенное законом к категории средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, в настоящее время отбывание наказание по приговору от 15.11.2019 года в исправительной колонии общего режима, и с учетом разъяснений, изложенных в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения видов исправительных учреждений», суд определяет отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением подсудимому Фарзалееву В.А. наказания в виде лишения свободы, суд находит необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ранее избранную в отношении него по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбывания наказания подлежит исчислению с момента взятия подсудимого под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Фарзалеева В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от 15 ноября 2019 года, окончательно назначить Фарзалееву В. А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении осужденного Фарзалеева В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв осужденного под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Фарзалеева В.А. под стражей с 29 января 2020 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания Фарзалееву В.А. срок отбытия наказания по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от 15 ноября 2019 года в период:

с 15 ноября 2019 года по 26 ноября 2019 года включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

с 27 ноября 2019 года по 28 января 2020 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья А.В.Градов