Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2017 (2-1593/2016;) ~ М-116/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-74/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Емельяново      «22» февраля 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судья Лукашенок Е.А.

при секретаре Баталовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае к Гольдман ФИО8 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности освободить земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, действуя от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации, обратилось в суд с исковым заявлением к Гольдман М.Л., в котором просит истребовать из чужого незаконного владения ответчицы земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Емельяновский район, МО Элитовский сельсовет, район д. Бугачево, СНТ «Добрый», <адрес>, участок № а также обязать ответчицу освободить указанный земельный участок, мотивируя заявленные требования тем, что 21.06.2011 года учреждено СНТ «Добрый»; постановлением администрации Емельяновского района № от ДД.ММ.ГГГГ указанному садоводческому товариществу предварительно согласовано место размещения земельного участка для ведения садоводства: Российская Федерация, Красноярский край, Емельяновский район, МО Элитовский сельсовет, район д. Бугачево. Данный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, и постановлением администрации Емельяновского района № от ДД.ММ.ГГГГ участок предоставлен в аренду СНТ «Добрый». В последующем указанный объект разделен на 164 участка, в том числе участок с кадастровым номером <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Емельяновского района в лице МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» и ответчицей заключен договор купли-продажи указанного объекта; ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Гольдман М.Л. на данный участок. Между тем, участок относится к землям лесного фонда Российской Федерации и располагается в границах выдела 5 квартала 11 совхоза «Элита» Емельяновского участкового лесничества, Емельяновского лесничества Емельяновского района Красноярского края и числится в составе КГБУ «Емельяновское лесничество»; по сообщению КГКУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Красноярского края», квартал 11 совхоза «Элита» Емельяновского участкового лесничества, относящийся к государственному комплексному заказнику краевого значения «Красноярский» и земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположены в границах названного заказника. Российской Федерацией в лице уполномоченного органа – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае - решения о передаче участка в собственность муниципального образования – Емельяновский район – не принималось, следовательно, администрация Емельяновского района не обладала полномочиями по распоряжению им. Поскольку земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> выбыл из собственности Российской Федерации помимо ее воли, ответчица не может быть признана добросовестным приобретателем.

В судебном заседании представитель истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае по доверенности от 15.11.2016 года Ставцева А.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчица Гольдман М.Л. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась посредством направления соответствующего уведомления по известному адресу проживания, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

Представитель СНТ «Добрый» Галушко Т.В., на основании доверенности, в судебном заседании требования иска не признала, суду пояснила, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств права собственности Российской Федерации на спорный участок, а также доказательств того, что спорный участок является лесным участком. Напротив, границы земель лесного фонда не установлены по правилам государственного кадастрового учета. Спорный земельный участок приобретен ответчицей в установленном законом порядке, расположен в пределах землеотвода СНТ «Добрый», предоставленного на основании договора аренды №2251 от 26.06.2012 года, заключенного между СНТ «Добрый» и МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района»; при постановке участка на кадастровый учет определена его категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использования – для ведения садоводства. Заключение судебной экспертизы, подготовленное ФГБУ «Рослесинфорг», является недопустимыми доказательством, поскольку ни ответчица, ни СНТ «Добрый» не были уведомлены о ее проведении; исследование проведено не компетентными специалистами. Требования иска об истребовании участка фактически основаны на недействительности сделки отчуждения, однако истцом пропущен срок для оспаривания такой сделки.

Представители третьих лиц - администрации Емельяновского района Красноярского края и МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района», Министерства лесного хозяйства Красноярского края, КГКУ «Емельяновское лесничество» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ранее в материалы дела представителем третьего лица МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» Илюшенко Ю.Н., действующей на основании доверенности, представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что с иском МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» не согласны, указав, что при принятии решения о предоставлении земельного участка СНТ «Добрый» было проведено согласование с КГУ «Емельяновское лесничество» и КГУ «Мининское лесничество». Информация о нахождении спорного участка на землях лесного фонда, представленная в заключении ООО «ВостсибНИИгипрозем», не может приниматься во внимание, поскольку данная организация является коммерческой, имеющей целью своей деятельности извлечение прибыли; в заключении не имеется сведений о лице, проводившем исследование, его образовании; нет данных о методе исследования, использованном оборудовании. Свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земли лесного фонда не может быть положено в основу решения в качестве доказательства принадлежности спорного участка к землям лесного фонда, поскольку в нем указаны лишь выделы земельных участков; кадастровых номеров, позволяющих идентифицировать земельный участок в качестве индивидуально-определенного объекта, не имеется.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 7 Земельного кодекса РФ установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли лесного фонда.

Частью 2 статьи 7 ЗК РФ установлено, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно части 1 статьи 8 Земельного кодекса РФ перевод земли из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в федеральной собственности, осуществляется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, земельные участки из состава лесного фонда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

В силу ч. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами

В соответствии со ст. 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется настоящим Кодексом и лесным законодательством.

В силу части 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади (часть 2 статьи 69 Лесного кодекса РФ).

Статьей 70.1 Лесного кодекса РФ местоположение, границы и площадь лесных участков определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов.

Аналогичные положения содержались в ст. 69 Лесного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент передачи спорного участка в собственность ответчика.

Главой 9 Лесного кодекса Российской Федерации определены полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области лесных отношений.

Статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации определен перечень отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, которые переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На момент возникновения спорных правоотношений границы лесничеств Красноярского края установлены приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 18.07.2008 № 207 «Об определении количества лесничеств на территории Красноярского края и установлении их границ» и материалами лесоустройства, включающими в себя таксационные описания, лесоустроительные планшеты, планы лесонасаждений.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 63 от 05.03.2009 года, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника имущества Российской Федерации на территории субъекта Российской Федерации – Красноярский край (л.д. 13-17).

Как установлено в судебном заседании, постановлением №102 от 25.10.2011 года администрацией Емельяновского района предварительно согласовано СНТ «Добрый» место размещения земельного участка для ведения садоводства, расположенного по адресу: Емельяновский район, МО Элитовский сельсовет, район д. Бугачево, площадью <данные изъяты> кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения (л.д. 68). Указанным постановлением утвержден акт выбора и обследования земельного участка для ведения садоводства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57).

Постановлением администрации Емельяновского района №1956 от 22.06.2012 года земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальное образование Элитовский сельсовет, район д. Бугачево, из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для ведения садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставлен СНТ «Добрый» в аренду сроком на 1 год (л.д. 67).

На основании указанного постановления 26.06.2012 года между МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» и СНТ «Добрый» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> сроком на 1 год (л.д. 59-64).

03.06.2013 года администрацией Емельяновского района в лице МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» и СНТ «Добрый» подписано соглашение о расторжении договора аренды указанного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 69).

Постановлением администрации Емельяновского района № от 03.06.2013 года прекращено право аренды СНТ «Добрый» на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, МО Элитовский сельсовет, район д. Бугачево, предоставлении участков в собственность за плату членам СНТ «Добрый» земельные участки из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для ведения садоводства (л.д. 65-66).

Данные кадастрового паспорта указывают на то, что 04.07.2013 года земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> снят с кадастрового учета в связи с его разделением на 164 земельных участка, в том числе, участок с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 45-48, 49-51).

Согласно материалам дела, 30.12.2013 года между администрацией Емельяновского района в лице МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» с одной стороны и Гольдман М.Л. с другой стороны, заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, МО Элитовский сельсовет, район д. Бугачево, СНТ «Добрый», <адрес>, участок № (л.д. 54-55).

Регистрация права собственности Гольдман М.Л. на указанный объект произведена органами Росрегистрации 20.06.2014 года, на что указывает выписка из ЕГРП (л.д. 52,53).

Из представленного суду сообщения филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект» от 17.06.2015 года за исходящим номером 03-70/650, адресованного Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края, следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> относится к землям лесного фонда Российской Федерации Емельяновского лесничества, Емельяновского участкового лесничества, совхоз «Элита» (л.д. 22-23).

Из экспертного заключения, выполненного ООО «ВостсибНИИгипрозем» следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, относится к лесному фонду, располагается в границах выдела 5 квартала 11 совхоза «Элита» Емельяновского участкового лесничества, Емельяновского лесничества, Емельяновского района Красноярского края и числится в составе КГБУ «Емельяновское лесничество», согласно лесохозяйственному регламенту, утвержденному приказом Министерства природных ресурсов и лесного комплекса от 22.12.2008 года № 139-о, а также согласно материалов проведенного лесоустройства (л.д. 25-35).

При проведении исследования учтены таксационные материалы Емельяновского лесничества, планы лесных насаждений и планшеты Емельяновского лесничества, кадастровая выписка о земельном участка, свидетельство о государственной регистрации права в отношении объекта с кадастровым (условным) номером <данные изъяты>-5702.

Данные свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42) указывают на то, что на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-глр/р, а также п. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ, органами Росреестра по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на объект с кадастровым (условным) номером <данные изъяты> - лесной участок категории земель – земли лесного фонда, разрешенное использование - для освоения лесов в соответствии с видами, разрешенными лесохозяйственным регламентом Емельяновского лесничества, площадь <данные изъяты> га, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, Емельяновский, Большемуртинский, <адрес>ы, Емельяновское лесничество, в том числе, Емельяновское участковое лесничество, совхоз «Элита», квартал (ы) (выд) 3, 5, 6 (за исклл. части выд. 21), 7, 8 (за искл. части выд. 34), 10 (за искл. части выд 2,3), 11 (за искл. части выд. 1, за исключением части выд. <данные изъяты>;, 48,49, 51, 52, 53), 12 (за искл. части выд. 16,35,40).

Из представленной в дело Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края информации из государственного лесного реестра, лесной участок, расположенный в границах выделов 2, 3, 4, 5, 6, квартала 11 совхоза «Элита» Емельяновского участкового лесничества Емельяновского лесничества <адрес> числится в составе КГБУ «Емельяновское лесничество», согласно лесохозяйственному регламенту, утвержденному приказом Министерства природных ресурсов и лесного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ №, и входит в состав лесного участка, категория земель: земли лесного фонда, площадью <данные изъяты> га, с номером учетной записи в государственном лесном реестре №3305-200, условным номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

По сообщению КГКУ «Дирекция по особо охраняемым территориям <адрес>» земельные участки, образованные из состава земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположены в границах государственного комплексного заказника краевого значения «Красноярский» (Кластер 1), утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п и расположен на землях лесного фонда. В период с 11.06.2010 года по 27.10.2015 года заявочная документация для подготовки заключения о предоставлении в пользование участка для ведения садоводства в Учреждение не поступала (л.д. 44).

Разрешая заявленные истцом требования, суд учитывает, что особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены статьей 4.2 Федерального закона № 221-ФЗ от 04.12.2006 «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», согласно которой лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии с п. 6 ст. 47 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости», участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

Исходя из выше установленных обстоятельств, с учетом вышеприведенных норм права, лесной участок с кадастровым (условным) номером <данные изъяты>, является ранее учтенным объектом недвижимого имущества.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае № 08-117р от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: образовать многоконтурную часть земельного участка, предназначенную для использования лесов в соответствии с видами, разрешенными лесохозяйственным регламентом Емельяновского лесничества, расположенную: <адрес>, Емельяновское лесничество, Емельяновское участковое лесничество, совхоз «Элита» в квартале 11 (выд. 2-6), состоящую из трех контуров, общей площадью <данные изъяты> кв.м. из состава земель лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> (условный №.

Как видно из представленных суду материалов, с целью определения границ лесного участка с кадастровым (условным) номером <данные изъяты>, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае заказано проведение кадастровых работ в ООО «ВостсибНИИгипрозем» работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (кадастровый (условный)    №), по результатам которых изготовлен межевой план.

Представив указанный межевой план в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Красноярскому краю для кадастрового учета было установлено, что при нанесении границ образуемой части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на кадастровую карту, она расположена на земельных участках, образованных из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Данное обстоятельство зафиксировано в решении Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждает факт пересечения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с границами лесного участка с кадастровым (условным) номером 24-<данные изъяты>

Разрешая требования Территориального управления и проверяя обоснованность доводов истца, определением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначено проведение землеустроительной экспертизы.

По заключению экспертов ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект» имеется наложение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> местоположение: <адрес>, МО Элитовский сельсовет, район д. Бугачево, СНТ «Добрый», <адрес>, участок №, на земли государственного лесного фонда (выдел 5 квартал 11 совхоза «Элита», Емельяновского участкового лесничества, Емельяновского лесничества) с кадастровым (условным) номером <данные изъяты>. Площадь наложения на земли лесного фонда составляет <данные изъяты> га.

При натурном обследовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, объекты капитального строительства на территории участка не обнаружены.

В результате совмещения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земель государственного лесного фонда (выдел 5 квартал 11 совхоза «Элита», Емельяновского участкового лесничества, Емельяновского лесничества) с кадастровым (условным) номером <данные изъяты> выявлено пересечение с землями государственного лесного фонда в каталоге координат поворотных точек наложения границ:

Номер поворотной точки	Координата X	Координата Y
1	636638,90	85651,13
2	636636,58	85667,63
3	636602,39	85685,08
4	636594,53	85679,49
5	636599,28	85645,57

Из акта натурного обследования, приобщенного к заключению экспертизы, натурный осмотр спорного участка проводился 22.12.2016 года при выезде в СНТ «Добрый»; при проведении осмотра и замеров участвовали два инженера ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект», представитель Территориального Управления Ставцева А.А. Факт выезда и исследования участка на местности подтверждается материалами фотофиксации проведенного натурного осмотра.

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, соответствует требованиям ст. 85 ГПК РФ, подготовлено специалистами, имеющими необходимое образование; до дачи заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы экспертов ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект» о нахождении спорного земельного участка в границах земель лесного фонда категоричны, согласуются с иными материалами дела, оснований считать данное доказательство недопустимым не имеется. Доводы представителя ответчика Галушко Т.В., что из указания в заключении следует, что она была проведена с 15.10.2016 г. по 23.12.2016 г., т.е. раньше, чем было вынесено определение о назначении экспертизы судом, судом не могут быть приняты, поскольку очевидна техническая ошибка в дате начала проведения экспертизы, ошибочно указан месяц октябрь, вместо декабря, что объективно следует из данных о поступлении документов на экспертизу, дачи экспертами подписки и других документах, исходя из которых с необходимостью следует, что экспертиза проводилась в декабре 2016 г.

Возражая против иска, представитель МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" ссылается на то, что при принятии решения о предоставлении земельного участка СНТ «Добрый» было проведено согласование с КГУ «Емельяновское лесничество» и КГУ «Мининское лесничество», в подтверждение чего представлено извещение от 01.08.2011 года, из текста которого следует, что Отдел архитектуры Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района разрешает СНТ «Добрый» производить сбор согласований по участку по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, район д. Бугачево для ведения садовода. Указанным извещением заявителю разъяснено о необходимости предоставления согласования КГУ «Емельяновское лесничество» и КГУ ОМ «Мининское лесничество».

Вместе с тем, при подготовке акта выбора и обследования земельного участка от 24.08.2011 года, на основании которого в последующем администрацией Емельяновского района издано постановление № 102 от 25.10.2011 года и участок поставлен на кадастровый учет, сформирован как объект права, никаких согласований с лесничествами не производилось (л.д. 56).

Ссылаясь на то, что истцом не доказано отнесения спорного участка к лесному, Галушко Т.В. представлен отчет по научно-исследовательской работе «Натурное обследование, определение лесотаксационных показателей и оценка состояния и биологической ценности насаждений участка СНТ «Добрый», согласно которого имеющаяся на исследуемом участке древесина имеет низкую товарную стоимость; насаждения относятся к 3 стадии дигрессии и малоценным. Однако данное заключение, по убеждению суда, не является доказательством того, что спорный участок не относится к участку лесного фонда, поскольку данное обстоятельство опровергается иными доказательствами, представленными в дело. Указанный отчет представляет собой оценку состояния и биологической ценности насаждений на территории СНТ «Добрый», однако, по мнению суда, такая оценка сама по себе не является фактором, предопределяющим возможность отнесения конкретного участка к составу земель лесного фонда.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд находит, что доводы истца о том, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в СНТ «Добрый» по <адрес>, участок №, расположен на землях лесного фонда, нашли свое подтверждение, и, исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что администрация <адрес> неправомерно распорядилась земельным участком лесного фонда, передав его в собственность Гольдман М.Л.

При установленных судом обстоятельствах, свидетельствующих о том, что спорный участок расположен на землях лесного фонда, с учетом того, что доказательств перевода земель выдела 5 квартала 11 совхоза «Элита» Емельяновского участкового лесничества из состава земель лесного фонда в дело не представлено, суд считает, что доводы представителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» о том, что формирование спорного участка было согласовано в Емельяновским и Мининским лесничеством, и участок с кадастровым номером <данные изъяты> относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, не являются обстоятельствами, указывающими на то, что данный участок не относится к землям лесного фонда.

По вышеприведенным обстоятельствам суд не может согласиться с представленным в материалы дела заключением ООО «Центр судебных экспертиз, правовых услуг и фундаментальных исследований общества» от 21.05.2016 года о том, что при предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не нарушено норм законодательства.

Возражая против иска, представитель ответчицы ссылается на добросовестность Гольдман М.Л. при приобретении спорного участка, однако при установленных судом обстоятельствах, связанных с выбытием данного объекта из собственности Российской Федерации, возмездность приобретения участка сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя такого объекта.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Оценивая установленные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что формирование и передача спорного участка в собственность ответчицы, нарушают права Российской Федерации - собственника земельного участка из состава земель лесного фонда.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что данный объект выбыл из владения собственника - Российской Федерации - помимо его воли; отчуждение участка лесного фонда произведено органом местного самоуправления в отсутствие у него полномочий на распоряжение таким участком, который не входил в состав земель не разграниченной государственной собственности, а входил в состав земель лесного фонда Российской Федерации.

При таких данных, установив факт незаконности возникновения права собственности ответчицы на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, суд не может согласиться с доводами представителя ответчицы о том, что Гольдман М.Л. является добросовестным приобретателем данного земельного участка, и участок не может быть истребован из владения ответчицы в собственность Российской Федерации.

Проверяя доводы Галушко Т.В. о пропуске истцом сроков исковой давности, вытекающих из фактического оспаривания сделки продажи спорного участка, суд учитывает, что согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ).

С учетом того, что государственная регистрация права собственности ответчицы на спорный земельный участок произведена 20.06.2014 года, а с иском об истребовании участка из незаконного владения истец обратился в суд 14.01.2016 года, суд находит, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. По мнению суда, доводы Галушко Т.В. о том, что исчисление сроков давности следует производить с 2011 года - с момента издания распорядительного акта администрации Емельяновского района о согласовании места размещения земельного участка для ведения садоводства, являются ошибочными, поскольку такие действия сами по себе не повлекли нарушений прав Российской Федерации на участок лесного фонда; отчуждение спорного участка в частную собственность физического лица, и соответственно, нарушение права Российской Федерации на такой объект возникло 20.06.2014 года, с момента государственной регистрации права собственности Гольдман М.Л. на данный земельный участок.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, установив обоснованность доводов истца о том, что в собственности ответчицы находится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, относящийся к землям лесного фонда, учитывая, что в силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, суд считает необходимым истребовать из чужого незаконного владения ответчицы земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> а также обязать ответчицу освободить данный земельный участок.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае к Гольдман ФИО9 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности освободить земельный участок - удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Гольдман ФИО10 в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, муниципальное образование Элитовский сельсовет, район д. Бугачево, СНТ «Добрый», <адрес>, участок №.

Обязать Гольдман ФИО11 освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, муниципальное образование Элитовский сельсовет, район д. Бугачево, СНТ «Добрый», <адрес>, участок №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Е.А. Лукашенок