Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2662/2022 ~ М-2445/2022 от 14.06.2022

Дело № 2-2662/2022

73RS0002-01-2022-004965-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск                                                                                                     29 августа 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Маряниной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иевлевой Светланы Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Иевлева С.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее по тексту - ООО «Ресурс») о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указала, что она является собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой также зарегистрирована. Свои обязательства по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома она исполняет своевременно. В соответствии с договором управления многоквартирным домом №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ресурс» за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в доме, находящемся в управлении, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества, в многоквартирном доме. Однако ответчик свои обязательства по ремонту и содержанию указанного дома исполняет не в полном объеме. В частности, кровля над квартирой № данного дома находится в ненадлежащем состоянии, в связи с чем происходят постоянные пролития ее квартиры. В связи с протечками в ее квартире залиты зал и кухня. В феврале 2022 г. В результате очередной течи кровли произошло пролитие ее квартиры. 17.03.2022 представителем ООО «Ресурс» был составлен акт определения причин затопления квартиры, согласно которому пролитие произошло в результате течи кровли. Однако с площадью повреждения, указанной в акте, она не согласна, так как, на ее взгляд, визуальная площадь поврежденного имущества была больше. Более того, сроки устранения течи на кровли не были указаны. 30.03.2022 специалистом МБУ «Центр управления городом» проведены дополнительные мероприятия по обследованию причин пролития ее квартиры. Согласно составленному акту установлено, что пролитие произошло в результате течи кровли, вследствие чего в кухне и жилой комнате отслоились дорогостоящие обои, на стенах образовались пятна ввиду распространения сырости и плесени, повреждена мебель. После обращения в бюро независимой экспертизы, 27.05.2022 оценщиком был составлен Отчет об оценке рыночной стоимости поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта помещения (ущерба) указанной квартиры, согласно которому рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 104 000 руб. Неоднократные досудебные обращения к ответчику с требованием устранить указанные дефекты были оставлены без внимания. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение 1 суток Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003. Следовательно, при эксплуатации жилого дома ООО «Ресурс» нарушило требования указанных Правил и норм, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006, и ЖК РФ. Исходя из правоотношений, возникших между ней и ответчиком, она является потребителем услуг, а ООО «Ресурс» - исполнителем. Бездействие со стороны ответчика носит длящийся характер, протечки кровли над ее квартирой имеют систематический характер по вине ООО «Ресурс». В частности, решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 27.08.2016 по делу № установлено, что причиной пролития в ее квартире является нарушение герметичности рулонного ковра мягкой кровли по месту расположения квартиры. Направленную ею претензию от 01.04.2022 (вх.№) ответчик оставил без удовлетворения, ссылаясь на ранее произведенные ремонтные работы. Однако данные работы не устранили причины протечек - пролив имеет место и в настоящее время. Указанные нарушения в состоянии многоквартирного дома угрожают здоровью ее и членов ее семьи.

Просила обязать ответчика своими силами и средствами устранить причины протечки кровли над квартирой № <адрес> в <адрес>, взыскать с ответчика в ее пользу сумму причиненного в результате протечки кровли материального ущерба в размере 104 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 52 000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы по оценке причиненного в результате протечки ущерба в размере 5 000 руб.

Истец Иевлева С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. В обоснование привела доводы и факты аналогичные указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Ресурс» по доверенности Бояркина И.Ю. в судебном заседании и в письменных возражениях на исковое заявление исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, указала, что 11.03.2022 в ООО «Ресурс» поступило заявление Иевлевой С.В. (вх.№) о проведении осмотра ее квартиры по факту пролива кровли на кухне, зале <адрес>.<адрес> по <адрес> в <адрес>.17.03.2022 работниками управляющей организации с участием истца составлен Акт определения причин затопления квартиры (помещения), объема материального ущерба, из которого следует, что в феврале 2022 г. в результате таяния снега, накопившегося на скатной кровле балкона <адрес>.<адрес> по <адрес> вследствие предполагаемого нарушения герметичности стыка кровли реконструированного балкона (5 этаж) указанной квартиры и фасада <адрес> или со слов собственника межпанельного шва произошло подтопление кухни, зальной комнаты <адрес> указанного дома. В выводах и предположениях комиссии отмечено, что заявка в аварийную службу на дату протечки (февраль 2022 г.) не поступала, в связи с чем точная причина пролива не установлена. 30.03.2022 специалистом МБУ «ЦУГ» по обращению истца проведены дополнительные по определению причин пролития указанной квартиры. Из Акта определения причин затопления жилых помещений и объема материального ущерба без даты МБУ «ЦУГ» следует, что в результате течи с кровли произошло пролитие жилого помещения <адрес>, вследствие чего в кухне и жилой комнате отслоились обои, на стенах образовались пятна ввиду распространения сырости и плесени, повреждения быта в акте от 30.03.2022 не отражены. Специалист МБУ «ЦУГ», указывая причину пролива «в результате течи с кровли», не указывает, что кровля дома (МКД), признает, что пролив произошел в результате течи с кровли реконструированного балкона <адрес>.<адрес> по <адрес>. Из совокупности актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что пролив произошел вследствие нарушения герметичности стыка кровли реконструированного балкона (5 этаж) <адрес> фасада <адрес>. В соответствии с пп. «б» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ №<адрес> от 13.08.2006, в состав общего имущества включаются крыши МКД. Проектом МКД № по <адрес> крыша над ее балконом не предусмотрена и не входит в состав общего имущества МКД. Балкон квартиры истца оборудован крышей и остекленен силами истца. Крыша над балконом имеет уклон к стене дома и стоком для воды не оборудован. В связи с тем, что козырек над балконом <адрес> указанного дома не является проектной конструктивной частью здания, установлен самовольно, не относится к общему имуществу многоквартирного дома, то работы по герметичности стыка кровли балкона и фасада дома находятся в зоне ответственности собственника жилого помещения. В силу изложенного пролив произошел не по вине управляющей организации, находится не в зоне ответственности ответчика. Ответственность за причинение ущерба должен нести ответчик как собственник <адрес> указанного дома.

Судом к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, который в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом по данному делу были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, также была разъяснена ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56, 195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

    Статей 14 названного Закона предусмотрена имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков услуги. Так, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

    В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ч.2 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

    Согласно частям 3, 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    Таким образом, на собственнике жилого помещения лежит ответственность за его содержание в надлежащем состоянии и за соблюдение прав и законных интересов соседей.

    В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

    Согласно ч.2.3. ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ в обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату входит выполнение работы и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, обеспечение готовности инженерных систем, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

В силу ч.1 ст.36 ЖК РФ, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме; крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, - относится к составу общего имущества и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в данном многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. «б», «в» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) включены в состав общего имущества.

Пунктом 10 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение правил и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянная готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 16 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 ЖК РФ.

В данном случае такой управляющей организацией является ООО «Ресурс» и на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

В силу п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Статьей 7 указанного Закона «О защите прав потребителей» установлено право потребителя на то, чтобы услуга не причиняла вред его имуществу.

Исходя из смысла указанных норм, ответственность за вред может быть возложена на исполнителя работ (услуг) как при наличии, так и при отсутствии его вины.

Согласно подпунктам «а», «з» пункта 11 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а»-«д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п.13 данных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией.

Пунктом 42 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлена ответственность управляющих организаций и лиц, оказывающих услуги и выполняющих работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и ненадлежащее содержание общего имущества дома.

Судом установлено, что Иевлева Светлана Владимировна с 21.02.2011 является собственником жилого помещения - квартиры площадью 58,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, р-н Засвияжский, <адрес> (в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности). Другим ее собственником с 15.09.2006 является ФИО2 (в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Офисом филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области.

Согласно Выписке из имеющихся учетов № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной паспортистом ООО «Форвард-инфо», в трехкомнатной квартире общей площадью 58.5 кв.м, собственниками которой являются Иевлева Светлана Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с 01.08.2012 собственник Иевлева С.В.

Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «Ресурс», что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

В феврале 2022 г. в результате разгерметизации кровли <адрес> в <адрес> произошло пролитие <адрес>, расположенной на пятом этаже в данном доме.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются «Актом определения причин пролития жилых помещений и объема причиненного ущерба» от 30.03.2022, составленным представителем МБУ «Центр управления городом» в присутствии собственника <адрес> Иевлевой С.В.

Из материалов дела следует, что 11.03.2022 Иевлева С.В. подала в ООО «Ресурс» заявление от 11.03.2022, в котормо просила провести осмотр ее квартиры по адресу: <адрес>, указав на пролив кровли на кухне, в зале, образование плесени в квартире.

17.03.2022 комиссия в составе инженера ООО «Ресурс» ФИО6, мастера по эксплуатации ж/фонда ООО «МСД» ФИО7 составили «Акт определения причин затопления квартиры (помещения), объёма материального ущерба» от 17.03.2022, в котором указали, что данный акт составлен в том, что в феврале 2022 г. в результате таяния наледи и снега, накопившегося на скатной кровле балкона <адрес> по <адрес> или, со слов собственника <адрес> Иевлевой С.В., на кровле дома над <адрес> по <адрес>. В акте указано, что вследствие предполагаемого нарушения герметичности стыка кровли, реконструированного балкона (5 этаж) <адрес>.50 по <адрес>, и фасада дома, или, со слов собственника <адрес> Иевлевой С.В., межпанельного шва, произошло подтопление <адрес>.50 по <адрес>. В результате затопления в квартире повреждены: стены в зальной комнате (отслоение улучшенных обоев, площадь повреждения 1,3 кв.м), стены в кухне (отслоение улучшенных обоев, площадь повреждения 1,2 кв.м). В разделе «Выводы и предложения комиссии» указано: Подтопление <адрес> по <адрес> (5 этаж) произошло в результате таяния наледи и снега, накопившегося на скатной кровле балкона <адрес>.<адрес> по <адрес>, вследствие предполагаемого нарушения герметичности стыка кровли, реконструированного балкона (5 этаж) <адрес> по <адрес>, и фасада дома или же, со слов собственника, межпанельного шва на кровле дома над <адрес>.50 по <адрес> не выявлена, заявка в аварийную службу в момент протечки не поступала. Ранее собственнику <адрес> по <адрес> выплачена компенсация за повреждения в 2019 г. и в 2021 г. Заявленный ремонт собственником на данный момент не выполнен.

Данный акт ООО «Ресурс» направило истцу письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

01.04.2022 Иевлева С.В. в адрес ООО «Ресурс» направила претензию о возмещении ей стоимости работ и материалов для восстановления отделки квартиры, а также о производстве ремонта кровли по месту протечки. К указанной претензии Иевлева С.В. приложила копию акта о пролитии жилого помещения от 30.03.2022. При этом в данной претензии она сообщила ответчику, что с составленным ООО «Ресурс» расчетом площади повреждения после пролития она не согласна, считает его существенно заниженным.

11.04.2022 ООО «Ресурс» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным Иевлевой С.В., на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что в 2019, 2021 г. Иевлева С.В. обращалась в ООО «Ресурс» по факту проливов ее <адрес> в <адрес>. При сопоставлении трех актов затопления квартиры от 2019, 2021, 2022 гг. выявлено, что после проливов 2019, 2020 гг. Ремонт указанной квартиры не проводился, обои на стенах не заменялись, что подтверждается фотоматериалами по проливу 2019, 2021 и 2022 гг. по состоянию на 2022 г. Обои, моющие улучшенные 2019 года идентичны обоям на стенах 2022 г. Таким образом, при сопоставлении материалов дела (фотоматериалов) и результатов осмотров внутренней отделки повреждений от проливов 2019, 2020, 2021 гг. помещений, места повреждений совпадают. В 2019, 2021 гг. между ООО и Иевлевой С.В. подписаны соглашения о погашении ущерба, причиненного вследствие проливов 2019, 2021 гг. в счет оплаты за жилое помещение будущих периодов по ее квартире. Управляющая организация на лицевой счет ее квартиры перечислила денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного проливами 2019, 2021 гг., в счет оплаты за жилое помещение будущих периодов по ее квартире. Также ООО «Ресурс» указало, что Иевлева С.В. к своей претензии не приложила документы, подтверждающие размер материального ущерба, причиненного проливом 2022 г. Указано, что ООО «Ресурс» выполнены работы по ремонту кровли межпанельного шва <адрес>. В связи с тем, что козырек над балконом <адрес> указанного дома не является проектной конструктивной частью здания, установлен самовольно, не относится к общему имуществу многоквартирного дома, то работы по герметичности стыка кровли балкона и фасада дома находятся в зоне ответственности собственника жилого помещения.

В соответствии с договором №Н на оказание оценочных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Иевлевой С.В. и индивидуальным предпринимателем ФИО9, последний составил «Отчет №Н об оценке рыночной стоимости поврежденного имущества, а так же восстановительного ремонта помещения (ущерба) расположенного по адресу: <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым итоговая стоимость ремонтно-восстановительных работ (ущерба, полученного в результате повреждения) в <адрес>.50 по <адрес> в <адрес> составляет 104 000 руб.

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы (заключению эксперта) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр»:

1. <адрес> в <адрес> - трехкомнатная, расположена на 5 этаже пятиэтажного жилого дома.

Описание имеющихся повреждений в квартире отражено в исследовательской части.

Балкон <адрес> застеклен, козырек (крыша над балконом) выполнен из профнастила с достаточным уклоном от наружной стены, примыкание козырька к наружной стене ниже уровня горизонтального межпанельного шва.

При осмотре наружной стены квартиры со стороны балкона следов пролива (потеков) не выявлено, если бы течь была по месту стыка козырька балкона с наружной стеной, то текло бы по наружной грани стены, а этого не происходило. Кроме того, судя по следам пролива на кухне и в гостиной - они имеют распространение на отдалении от наружной стены.

Причиной пролива квартиры в феврале 2022 г., по мнению эксперта, является разгерметизация кровельного покрытия. Хотя при осмотре кровли по месту расположения явных повреждений (разрывов, проколов, отслоений и т.п.) не выявлено. Со слов присутствующих на осмотре - в дожди кровля не протекает. Ремонт кровли был в 2016 г. (со слов, наклеен дополнительный слой).

Главным требованием к кровле является - полный отвод воды без застоя.

В ходе осмотра установлено, что по краю кровли проложены (лежат на кровле) многочисленные кабели. В данном случае они способствуют скоплению и удержанию большой снежной массы на кровле (а также не дают возможности очистить кровлю от снега при его накоплении), а с наступлением оттепелей - образованию наледей, ледяных глыб по краю кровли, которые препятствуют удалению талой воды с кровли.

Застой воды на кровли при этом способствует ее проникновению через мельчайшие отслоения, неплотности, нарушения целостности в кровельном ковре внутрь помещений. В местах примыкания кровли к тяжам от антенн, если уровень талой воды (или снега) будет выше устроенного примыкания, то вода неизбежно будет проникать под кровельный ковер и далее внутрь помещений.

2.Учитывая то, что обои на стенах гостиной (зала) после пролива 2016 г. полностью не менялись (в смете к заключению № учтена полная замена с подготовкой поверхности стен); не было замены обоев на кухне после пролива 2021 г. и учитывая выплаты истцу на устранение повреждений после проливов 2016 г. (по решению суда), 2019 г. и 2021 г. (по заявлениям истца), экспертом определен перечень работ, необходимых к выполнению (в том числе, не учтенных, но необходимых к выполнению работ (как, антисептирование, подготовка поверхностей) при возмещении выплат истцу в 2019 г. и 2021 г.).

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений в <адрес> в <адрес> определена в смете ЛС-1 в приложении к заключению эксперта и на дату его выдачи составляет 32 504 руб.

В судебном заседании указанные выводы были объективно подтверждены пояснениями эксперта ФИО8

    Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть суд оценивает заключение экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N23 от 19.12.2003 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

    Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое должно оцениваться судом не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в системе действующих положений закона.

    У суда отсутствуют основания не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, которому разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, имеющим достаточное образование, квалификацию и стаж экспертной работы. Выводы заключения эксперта мотивированы, содержат подробное описание проведенного исследования, обоснование ответов на вопросы.

    Таким образом, данное заключение судебной экспертизы суд находит соответствующим требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы, а также относимым и допустимым доказательством, соответствующим требованиям закона, для сомнений в правильности и обоснованности которого оснований не имеется.

    Данное заключение судебной экспертизы согласуется с материалами дела, является допустимым доказательством по делу и может быть положено в основу решения суда.

    Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы эксперта либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного заключения, суду не представлено.

Исходя из заключения эксперта оснований полагать, что в причинении материального ущерба имеется вина истца либо вина третьих лиц, у суда оснований не имеется.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено.

Как было указано выше, в силу пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие и несущие конструкции данного дома.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела пояснениями истца, представленными фотоматериалами, заключением строительно-технической судебной экспертизы, установлена причина пролива квартиры истца в феврале 2022 г. - разгерметизация кровельного покрытия.

Место пролития находится в зоне ответственности управляющей компании.

По мнению суда, наличие на кровле кабеля не должно являться препятствием к проведению работ по своевременной и полной очистке кровли, поскольку обязанность по своевременной и полной очистке кровли лежит на управляющей компании. Доказательств надлежащего исполнения указанных обязательств в зимний период 2021 – 2022г.г. стороной ответчика суду предоставлено не было. В свою очередь, стороной ответчика, учитывая установленные обстоятельства, должен быть выбран соответствующий способ очитки кровли, с такой периодичностью, который позволит избежать скоплению влаги на кровле названного дома. При этом, суд также учитывает, что вопрос о невозможности очистки кровли управляющей компанией перед собственниками дома не ставился.

В силу положений статей 161 и 162 ЖК РФ, обязанностью управляющей организации является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Исходя из пункта 10 названных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В пунктах 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся, в том числе управляющей организацией. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Разделом II «Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда» Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации N170 от 27.09.2003 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (абз.1). Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов (абз.2). Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержании в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров (абз.3). Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей (абз.4). Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (п.2.1.).

Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации №170 от 27.09.2003, техническое обслуживание зданий включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

В разделе 4.6. «Крыши» (подраздел 4.6.1. «Требования по техническому обслуживанию» указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнений конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (пп.4.6.1.1.).

    В соответствии с п.п.4.6.1.2. данных Правил следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

В силу пп.4.6.1.9. данных Правил, несущие конструкции крыши, устройства и оборудование, в том числе расположенные на крыше, карниз и водоотводящие элементы крыши, ограждения, гильзы, анкеры, устройства молниезащиты должны быть до ремонта кровельного покрытия приведены в технически исправное состояние.

    Согласно пп.4.6.1.10. данных Правил, неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в Приложении N2 «Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования», определяющем, что срок устранения протечек в отдельных местах кровли - 1 сутки.

Согласно пп.4.6.1.13. Правил, кровельные покрытия в сопряжениях со стенами, вентиляционными блоками и другими выступающими над крышами устройствами следует заводить в штрабы и защищать фартуком из оцинкованной стали (при этом фартук должен быть выше кровли на 15 см, а в штрабе герметизирован), а в сопряжении с радиотрансляционными стойками и телеантеннами - устанавливать дополнительную стальную гильзу с фланцем.

В соответствии с пп.4.6.1.16. Правил, работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды. Согласно пп.4.6.1.17. Правил, на крышах зданий высотой в три этажа и более, не имеющих ограждений, допускается надежно заделывать в строительные конструкции стальные петли для крепления к ним предохранительных поясов рабочих во время ремонтных работ у свеса кровли. При капитальном ремонте скатных кровель следует предусматривать крепежные устройства для крепления страховочных веревок.

После окончания работ по ремонту кровли, дымовых труб, парапетов и др. все остатки строительных материалов и мусора необходимо удалить и очистить кровлю (пп.4.6.1.18. Правил).

В силу пп.4.6.1.20. Правил, установка радио- и телевизионных антенн нанимателями, арендаторами, собственниками жилых помещений, заделывание специальных вентиляционных отверстий (продухов) в крышах и слуховых окнах, производство конструктивных изменений в элементах крыш без утвержденных проектов не допускается.

    Согласно пп.4.6.1.23. Правил, очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

    В соответствии с пп.4.6.1.26. Правил, при обслуживании крыш следует обеспечить: исправность системы водостока; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков.

    В силу пп.4.6.1.28. Правил, не допустима закупорка торцов балок антисептиками, гидроизоляцией. Не допустимо увлажнение конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. Обязательно наличие гидроизоляционного слоя между древесиной и кладкой. Для конструкций из сборного или монолитного железобетона должна быть обеспечена прочность защитного слоя, отсутствие коррозии арматуры, прогибов, трещин, выбоин в кровельных несущих конструкциях.

Следовательно, на управляющей организации лежит ответственность перед собственниками помещений многоквартирного дома за надлежащее содержание общего имущества.

Доказательств того, что кровельное покрытие жилого <адрес> в <адрес>, и прежде всего в районе расположения квартиры истца №, находилось в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности многоквартирного дома и сохранность имущества физических лиц, которое позволило бы избежать разгерметизации кровельного покрытия, проникновения воды с кровли через мельчайшие отслоения, неплотности, нарушения целостности в кровельном ковре внутрь помещений и повреждения помещений в квартире истца, суду в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 ГПК ООО «Ресурс» не представлено.

Кроме того, в силу п.4.3 «ГОСТ Р 56535-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов. Общие требования» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 29.07.2015 №1005-ст) текущему ремонту подлежит имущество, нормативное техническое состояние которого необходимо восстановить или модернизировать (усовершенствовать) в процессе содержания многоквартирного дома без прекращения его эксплуатации.

Пунктом 2.6.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями; обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.

Согласно п.4 («Крыши») Приложения №7. «Перечень работ, относящихся к текущему ремонту» - приложения к указанным Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, в данный Перечень входят усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что бездействие ответчика ООО «Ресурс» состоит в причинно-следственной связи с разгерметизацией кровельного покрытия, проникновением воды под кровельный ковер и протеканием в квартиру истца, повреждениями в квартире истца, и причинением тем самым Иевлевой С.В. вреда.

В результате невыполнения управляющей организацией требований вышеперечисленных норм законодательства права истца как собственника жилого помещения на безопасность для жизни и здоровья, а также сохранность имущества нарушены.

Стороной ответчика не предоставлено объективных доказательств выполнения обязанности по своевременной и полной очистке кровли дома, в месте расположения квартиры истца, как и не предоставлено доказательств нарушения третьими лицами прав и законных интересов истца.

Обязанность проведения работ по техническому обслуживанию дома, в том числе по предотвращению указанных негативных последствий, и, следовательно, поддержание здания и его элементов в исправном состоянии, в силу ст. 162 ЖК РФ, ст. 779 ГК РФ лежит на ООО «Ресурс», поскольку именно эта организация за плату предоставляет услуги по техническому обслуживанию жилого <адрес> в <адрес>.

Указанное, в совокупности с представленными материалами, свидетельствуют о том, что место пролития находится в зоне ответственности управляющей компании.

В связи с чем, исковые требования по отношению к ответчику ООО «Ресурс» подлежат удовлетворению.

При определении размера материального ущерба, причиненного квартире истца в результате протечки кровли, суд руководствуется указанным заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, и определяет общий размер материального ущерба, причиненный истцу в результате протечки кровли <адрес> в <адрес>, в размере 32 504 руб.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ООО «Ресурс» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 32 504 руб.

При этом суд считает необходимым возложить на ООО «Ресурс» обязанность произвести работы по устранению причин разгерметизации кровельного покрытия, по месту расположения <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств данного дела, степени нравственных и физических страданий истца, степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 000 руб.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, Иевлева С.В. подала 01.04.2022 в ООО «Ресурс» письменную досудебную претензию от 01.04.2022, в которой просила в соответствии с указанным Законом «О защите прав потребителей» произвести работы по ремонту кровли по месту протечки, возместить ей стоимость работ и материалов для восстановления отделки квартиры. Данную претензию ответчик не удовлетворил.

Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ООО «Ресурс» штраф.

Размер штрафа по данному делу составляет 17 752 руб. (32 504 руб. + 3 000 руб.) х 50%).

Однако суд считает, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчика.

Так, в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что указанный выше штраф фактически представляет собой неустойку, как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что размер штрафа может быть снижен судом на основании положений статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений и их действия, суд считает, что имеются основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера штрафа до 10 000 руб. в пользу Иевлевой С.В.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    На основании п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены … расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

    Из представленных истцом документов следует, что на основании договора №Н на оказание оценочных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Иевлевой С.В. и индивидуальным предпринимателем ФИО9, последним оказаны услуги по оценке рыночной стоимости поврежденного имущества, восстановительного ремонта (ущерба, полученного в результате повреждения) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате пролива, на сумму 5 000 руб., что подтверждается указанным договором, Отчетом №Н об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру №Н от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 на сумму 5000 руб.

    В связи с чем, с учетом заявленных требований и размера их удовлетворенной части (31%; 104000 руб. – 100%; 32504 руб. – х%; х=3250400/104000), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Иевлевой С.В. расходы по оценке материального ущерба в сумме 1 550 руб. (5 000 руб.х31%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 1 475 руб. 12 коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 32504 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1 550 ░░░., ░ ░░░░░ 47 054 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 475 ░░░. 12 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                                      ░.░. ░░░░░░