Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2058/2013 ~ М-1494/2013 от 24.05.2013

<данные изъяты>

Дело № 2-2058/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2013 года                                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Богатых Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Канский» Общество с ограниченной ответственностью к Антоновой В.Н., Ширяеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:    

Истец Коммерческий Банк «Канский» ООО обратился в суд с исковым заявлением к Антоновой В.Н., Ширяеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Антоновой ВН. был заключен кредитный договор №100/12, по условиям которого Банк предоставил Антоновой В.Н. кредит в сумме 60 000 руб. По условиям п. 1 договора ответчик Антонова В.Н. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 23 % годовых, срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ г., под поручительство физического лица Ширяева В.А. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 58 819 руб. 42 коп. из них текущая задолженность по кредиту составляет 45 000 руб., просроченная задолженность по кредиту 9 242 руб. 93 коп., задолженность по процентам по кредиту 4 576 руб. 49 коп. В соответствии с п. VI кредитного договора при наличии просрочки в уплате любой из сумм задолженности банк имеет право отказаться от его исполнения в одностороннем порядке и взыскать всю сумму кредита и процентов. Заемщик обязан погасить задолженность по кредиту (включая повышенные проценты). Банком были приняты меры для урегулирования вопроса по возврату денежных средств в досудебном порядке, направлены уведомления, однако со стороны должник никаких действий по возврату кредита не произведено. В связи с чем, истец просит в солидарном порядке взыскать с ответчиков Антоновой В.Н. и Ширяева В.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 58 819 руб. 42 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 964 руб. 57 коп., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель истца Кириллова А.А., действующая на основании доверенности в судебном заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения, также представлен расчет взыскивемой суммы по кредитному договору, согласно которому общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 139 руб.24 коп. (текущая задолженность по кредиту).

Ответчик Антонова В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ее интересы представляет Антонов А.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Представитель ответчика Антонов А.В. исковые требования признал частично, пояснив, что в настоящее время произведено гашения задолженности по кредитному договору Антоновой в размере 41 000 руб.

Ответчик Ширяев В.А. в судебное заседание ре явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в предыдущем судебном заседании пояснил, что действительно подписывал договор поручительства по кредиту Антоновой, знает об ответственности по договору поручительства, однако не согласен с тем, чтобы оплачивать ее задолженность.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав представителя ответчика Антоновой В.Н. - Антонова А.В., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу требований ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Канский» ООО и Антоновой В.Н. был заключен кредитный договор №100/12,по условиям которого Банк предоставил Антоновой В.Н. кредит в сумме 60 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23 % годовых (л.д.12-13).

Кредитный договор был обеспечен договором поручительства №100/12а от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому поручителем являлся Ширяев В.А. Согласно п. 1.3 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, повышенных процентов, которые могут появиться в случае просрочки исполнения должником своих обязательств, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. Согласно п. 2.2 договора поручительства погашение задолженности поручителем должно быть осуществлено в течение 10 дней после письменного требования кредитора (л.д. 14).

В нарушение условий кредитного договора, ответчик Антонова В.Н. ненадлежащим образом исполняла обязательства по гашению задолженности по кредиту. Последнее гашение кредита на день подачи искового заявления в суд было ДД.ММ.ГГГГ и задолженность составила 58 819 руб. 42 коп., из них текущая задолженность по кредиту- 45 000 руб., просроченная задолженность по кредиту - 9 242 руб. 93 коп., задолженность по процентам по кредиту 4 576 руб. 49 коп., что подтверждается расчетом взыскиваемой суммы (л.д. 18).

С учетом того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено частичное гашение кредита в размере 41 000 руб., также подтверждается представленными в судебное заседание квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., в связи с чем задолженность по кредитным обязательствам Антоновой В.Н. составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 22 139 руб. 24 коп., из них текущая задолженность по кредиту составляет 22 139 руб. 24 коп., просроченная задолженность по кредиту 0 руб. 00 коп., задолженность по процентам по кредиту 0 руб. 00 коп., что подтверждается расчетом взыскиваемой суммы.

Поскольку ответчик Ширяев В.А. принял на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательства заемщиком, то суд считает необходимым взыскать долг по кредитному договору в размере 22 139 руб. 24 коп. с Антоновой В.Н. и Ширяева В.А. в солидарном порядке.

В связи с тем, что ответчик Антонова В.Н. нарушила существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, то суд также полагает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ

Судебные расходы по уплате госпошлины в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца, поскольку взыскание с ответчиков расходов по госпошлине, понесенных истцом, в солидарном порядке не предусмотрено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Канский» общество с ограниченной ответственностью к Антоновой В.Н., Ширяеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Коммерческий Банк «Канский» общество с ограниченной ответственностью и Антоновой В.Н.

Взыскать в солидарном порядке с Антоновой В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ширяева В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу коммерческого банка «Канский» общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 139 руб. 24 коп.

Взыскать с Антоновой В.Н., Ширяева В.А. в равных долях в пользу Коммерческий Банк «Канский» общество с ограниченной ответственностью расходы по оплате госпошлины в размере 1964 руб. 57 коп., то есть по 982 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                Теплякова К.Г.