Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2677/2020 ~ М-1078/2020 от 13.02.2020

72RS0014-01-2020-001443-82

Дело №2-2677/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                                                            14 сентября 2020 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Лобачевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батурина Максима Викторовича к Ратниковой Наталье Александровне, Нохрину Виталию Алексеевичу, Васимову Владимиру Сергеевичу, Абузяровой Виолетте Андреевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Батурин М.В. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» с указанными требованиями, мотивируя их тем, что истец ошибочно перечислил денежные средства на счета третьих лиц которые открыты в ПАО «Сбербанк» в сумме 136000 рублей. 04.01.2017 года между Истцом ФИО9 был заключен Договор подряда на выполнение ремонтноотделочных работ, в соответствии с условиями Договора ФИО9 взял на себя обязательства выполнить ремонтно-отделочные работы в жилом помещении по адресу: по адресу: <адрес>, а Истец принял на себя обязательства по оплате работ, стоимость работ была определена в 150000 рублей, ФИО9 предоставлял номера банковских карт на которые Истец перечислял денежные средства на следующие банковские карточки, думая что перечислял ФИО9: 06.02.2017 года в сумме 30000 руб. на имя Наталья Александровна Р.; 13.05.2017 года в сумме 30000руб. на имя Виталий Алексеевич Н.; 01.06.2017 года в сумме 8500руб. на имя Владимир Сергеевич Б.; 09.06.2017 года в сумме 16000 руб. на имя Наталья Александровна Р., 14.06.2017 года в сумме 12500 руб. на имя Виталий Алексеевич Н.; 21.06.2017 года в сумме 5000 руб. на имя Виолетта Андреевна А.; 29.06.2017 года в сумме 15000 руб. на имя Наталья Александровна Р.; 24.07.2017 года в сумме 19000 руб. на имя Наталья Александровна Р.. Но Байрамов свои обязательства не исполнил ремонтно-строительные работы не произвел. Перечисление денежных средств третьим лицам произошло вследствие ошибки Истца. Истец неоднократно обращался в ПАО «Сбербанк» об ошибочном платеже, попросив вернуть ошибочно перечисленные денежные средства. ПАО «Сбербанк» добровольно денежные средства не вернул. Просит взыскать с ПАО «Сбербанк» неосновательное обогащение в сумме 136000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3920 рублей.

21.07.2020 года истец изменил исковые требования, также судом по ходатайству истца произведена замена ответчика ПАО «Сбербанк» на Ратникову Наталью Александровну, Нохрина Виталия Алексеевича, Васимова Владимира Сергеевича, Абузярову Виолетту Андреевну, с учетом измененных исковых требований истец просил суд взыскать неосновательное обогащение с Ратниковой Натальи Александровны в размере 80000 руб., Нохрина Виталия Алексеевича в размере 42500 руб., Васимова Владимира Сергеевича в размере 8500 руб., Абузяровой Виолетты Андреевны в размере 5000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3920 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06.02.2017 года Батуриным М.В. по банковской карте <данные изъяты> №" посредствам автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн»    произведена    операция перевода денежных средств в размере 30000 рублей на карту №.

13.05.2017 года Батуриным М.В. по банковской карте <данные изъяты> №" посредствам автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн»    произведена операция перевода денежных средств в размере 30000 рублей на карту №.

01.06.2017 года Батуриным М.В. по банковской карте <данные изъяты> №" посредствам автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн»    произведена операция перевода денежных средств в размере 8500 рублей на карту №.

09.06.2017 года Батуриным М.В. по банковской карте <данные изъяты> №" посредствам автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн»    произведена операция перевода денежных средств в размере 16000 рублей на карту №.

14.06.2017 года Батуриным М.В. по банковской карте <данные изъяты> №" посредствам автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн»    произведена операция перевода денежных средств в размере 12500 рублей на карту №.

21.06.2017 года Батуриным М.В. по банковской карте <данные изъяты> №" посредствам автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн»    произведена операция перевода денежных средств в размере 5000 рублей на карту №.

23.06.2017 года Батуриным М.В. по банковской карте <данные изъяты> №" посредствам автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн»    произведена операция перевода денежных средств в размере 15000 рублей на карту №.

24.07.2017 года Батуриным М.В. по банковской карте <данные изъяты> №" посредствам автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн»    произведена операция перевода денежных средств в размере 5000 рублей на карту №.

Данные обстоятельства подтверждаются отчетом по банковской карте Батурина М.В. за период с 06.02.2017 года по 24.07.2017 года.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду ответчиками не было предоставлено доказательств, что получение ими денежных средств от истца имеет какие-либо правовые основания, что истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил денежные средства в целях благотворительности.

При таких условиях подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в размере 136 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3920 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 60, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Батурина Максима Викторовича - удовлетворить.

Взыскать с Ратниковой Натальи Александровны в пользу Батурина Максима Викторовича неосновательное обогащение в размере 80000 руб.,

Взыскать с Нохрина Виталия Алексеевича в пользу Батурина Максима Викторовича неосновательное обогащение в размере 42500 руб.,

Взыскать с Васимова Владимира Сергеевича в пользу Батурина Максима Викторовича неосновательное обогащение в размере 8500 руб.,

Взыскать с Абузяровой Виолетты Андреевны в пользу Батурина Максима Викторовича неосновательное обогащение в размере 5000 руб.,

Взыскать с Ратниковой Натальи Александровны, Нохрина Виталия Алексеевича, Васимова Владимира Сергеевича, Абузяровой Виолетты Андреевны в пользу Батурина Максима Викторовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 3920 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2020 года.

Председательствующий судья                                                   Э.В. Важенина