Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2423/2021 ~ М-2256/2021 от 23.04.2021

Дело №2- 2423/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2021 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасенко ФИО8 к Никифоровой ФИО9, Обществу с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации вашего дома» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

истица Тарасенко Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчице Никифоровой Л.Н.

Исковые требования мотивированы тем, что она является сособственником <адрес>, которая подверглась затоплению ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчицы. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ определения причин пролива зафиксирован объем и характер повреждений в ее квартире, установлена причина пролива- из за нарушения герметичности резьбового соединения шарового крана и стальной короткой резьбы из черного металла на верхнем отводе от стояка из оцинкованной стали к полотенцесушителя в туалете <адрес>. Установка полотенцесушителя в квартире проектом не предусмотрена.

Экспертными заключениями ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» определен размер причиненного ей ущерба, она также понесла расходы по подготовке заключений.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире составила 442 676 руб., снижение стоимости повреждённого в результате пролива имущества составила 256 523 руб. Кроме того, она должна будет понести расходы по оплате работ: демонтаж, стирка, глажка, монтаж штор, испачканных в результате пролива на сумму 24 289 руб., вынуждена понести расходы по чистке ковров, испачканных в результате пролива 1 504, 04 руб. (квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ). Истица понесла расходы по оплате почтовых услуг, связанных с направлением претензии в сумме 135, 5 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Истица просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба 743 930, 04 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 35 000 руб., расходы по оформлению доверенности 1 700 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., государственную пошлину 10 639 руб.

В судебном заседании истица и ее представитель доводы иска поддержали, пояснили, что не согласны с расчётом суммы ущерба, произведённого судебными экспертами. Сумма к возмещению указанная в заключении судебной экспертизы существенно занижена и не позволит истице привести своё имущество в то состояние, в котором оно находилось до повреждения. истица категорически не согласна с тем, что мебель поврежденная в результате пролива может быть отреставрирована, ей должна быть возмещена стоимость приобретения аналогичного имущества. Судебный эксперт не принял во внимание при расчете суммы ущерба стоимость слива воды с натяжного потолка в туалете, за что она оплатила 2 000 руб., не учел стоимость монтажа и установки дверного блока в комнате № (детская) и комнате № (туалет). Монтаж и демонтаж дверей премиум класса может провести не любая организация. При расчете стоимости обоев в комнате № (зал) судебным экспертом не учтено единое стилистическое решение со шторами. Обои, сочетающиеся по рисунку со шторами, имеют более высокую цену, чем та цена, которая определена судебным экспертом. При оценке затрат судебный эксперт не оценил работы по антисептической обработке каменных, бетонных, кирпичных и дресвяных поверхностей в комнате № (зал), в комнате № (спальная с гардеробной), в комнате № (детская), коридоре (№). Вместе оценки утери товарной стоимости кровати, тумбы, стульев, экспертом определена стоимость их ремонта, что существенно снижает размер причиненного ущерба. При наличии документов организации Mr Doors (договор на замену поврежденных проливом частей гардеробной от ДД.ММ.ГГГГ), которая продала, а также занималась установкой гардеробной, судебный эксперт указывает, что информация о сумму восстановительного ремонта отсутствует.

Ответчица Никифорова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчицы Никифоровой Л.Н. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что ущерб, заявленный истицей к возмещению, существенно завышен. Относительно того, кем были произведены работы по устройству полотенцесушителя в туалете квартиры ответчицы ему ничего не известно.

Представитель соответчика ООО «Служба эксплуатации Вашего дома» в судебном заседании не признал иск, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Указав, что именно собственник <адрес> обязан возместить вред, причиненный в результате пролива, поскольку именно силами собственника было произведено переоборудование в квартире и в туалете установлен полотенцесушитель.

С учетом мнения участников судебного процесса, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы гражданского дела, допросив судебных экспертов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истице принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Многоквартирный жилой <адрес> находится в управлении ответчика ООО «Служба эксплуатации вашего дома», что представителем данного Общества не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ квартиры истицы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истицы из вышерасположенной <адрес>, пролив произошел по причине нарушения герметичности резьбового соединения шарового крана и стальной короткой резьбы из черного металла на верхнем отводе от стояка ГВС к полотенцесушителю в туалете <адрес>.

В рамках гражданского дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, проведенной экспертами АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» согласно проведенного исследования выявлено, что причиной пролива <адрес> произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, явилась разгерметизация резьбового соединения на отводе от стояка ГВС к шаровому крану для подключения полотенцесушителя, установленного в туалете <адрес>. В ходе изучения представленной проектной документации выявлено, что установка полотенцесушителя и связанного с ним оборудования (отводов, запирающих устройств) в туалете <адрес> не предусмотрено проектной документации, т.е. является самовольным переустройством.

Стоимость работ, необходимых для устранения последствий пролива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на время проведения судебной экспертизы ( 2 квартал 2021 года) составляет 384 276 руб. Восстановительный ремонт кровати и прикроватных тумб с разбором и сбором мебели и выполнение работ по реставрации составляет 16 000 руб. Стоимость фрагментарной реставрации наличников, доборов, коробок трех дверей без учета стоимости разборки и установки дверных блоков составляет 14 000 руб. Восстановительный ремонт стульев в количестве 3 штук и ножек стола с разбором и сбором мебели и выполнение работ по реставрации (окраски), стоящих на кухне, составляет 11 500 руб.

Средняя стоимость выполнения работ по снятию, стирки, глажки и установки всех штор составляет 19 948 руб. 50 коп., средняя стоимость химчистки ковров (3 шт.) составляет 1 500 руб., снижение стоимости гардеробной, пострадавшей в результате воздействия влаги составляет 61 307 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы аргументировано, подготовлено в соответствии с ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена экспертами, имеющими специальные познания, стаж работы, квалификацию. Эксперты являются объективно незаинтересованными лицами в деле, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов является полным, выводы экспертов не противоречат исследовательской части, исследовательская часть заключения достаточно мотивирована.

В судебном заседании судебные эксперты ФИО4, ФИО5 поддержали свои выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы.

Целью договора управления является управление многоквартирным домом, направленное на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания в нем собственником (и нанимателей), надлежащее содержание общего имущества, а также направленное на предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

В ходе рассмотрения дела по существу суд приходит к выводу о причинении ущерба истице Тарасенко Е.А. по вине собственника <адрес>- Никифоровой Л.Н., которая самовольно произвела установку полотенцесушителя в туалете своей квартиры, не уведомив управляющую компанию, то есть действовала без необходимой осмотрительности и заботливости, в связи с чем оснований для освобождения Никифоровой Л.Н. от ответственности за причиненный вред не имеется.

Никифоровой Л.Н. не представлены доказательства обращения с заявкой в управляющую компанию, а также получения ею разрешения на осуществление переоборудования стояка горячего водоснабжения и акта приемочной комиссии.

Поскольку полотенцесушитель был установлен собственником <адрес> самовольно с отступлением от проекта, именно собственник данной квартиры должен нести ответственность за вред, причиненный истице в результате пролива от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчицей Никифоровой Л.Н. не представлено доказательств, опровергающих установленные судом причины аварии, а также свидетельствующих об отсутствии её вины в причинении вреда имуществу истицы Тарасенко Е.А.

Сам по себе факт отнесения поврежденного участка трубы ГВС в месте соединения подводящей трубы и полотенцесушителя к общедомовому имуществу не может быть признан в качестве обстоятельства, являющегося безусловным основанием для возложения ответственности за причиненный ущерб на управляющую компанию, ввиду отсутствия с её стороны виновных действий и причинно-следственной связи между её действиями и наступившими последствиями.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истицы составила 384 276 руб., стоимость восстановления кровати и прикроватных тумб с разбором и сбором мебели и выполнению работ по реставрации составляет 16 000 руб., стоимость фрагментарной реставрации наличников, доборов, коробок трех дверей без учета стоимости разборки и установки дверных блоков составляет 14 000 руб., восстановительный ремонт стульев в количестве 3 штук и ножек стола с разбором и сбором мебели и выполнение работ по реставрации (окраски), стоящих на кухне, составляет 11 500 руб., средняя стоимость выполнения работ по снятию, стирки, глажки и установки всех штор составляет 19 948 руб. 50 коп., снижение стоимости гардеробной, пострадавшей в результате воздействия влаги составляет 61 307 руб. Стоимость чистки трех ковров составила 1 504, 04 руб., что подтверждается квитанцией, представленной истицей. Кроме того, истица понесла расходы по сливу воды с натяжного потолка в сумме 2 000 руб., что также подтверждается квитанцией.

Таким образом, с ответчицы Никифоровой Л.Н. в пользу истицы Тарасенко Е.А. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 510 536, 06 руб., а в иске к ООО «Служба эксплуатации вашего дома» следует отказать.

Правовых оснований снований для взыскания с Никифоровой Л.Н. в пользу истицы компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).

Между сторонами имелся спор имущественного характера по договору займа, который и был разрешен в итоге в судебном порядке, путем вынесения судебного решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается, что истица в связи с рассмотрением дела понесла судебные расходы, а именно за оформление доверенности на участие в деле представителя Тарасенко Е.А. оплатила 1 700 руб., за участие в деле представителя оплатила 20 000 руб., расходы по досудебной оценке 18 500 руб., а также понесла расходы по государственной пошлине в сумме 10 639 руб., почтовые расходы в сумме 302,5 и 135,50 руб.

Исковые требования Тарасенко Е.А. удовлетворены судом на 68,62%. Расчет судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчицы Никифоровой Л.Н. в пользу истицы: ( 1 700 руб. + 18 500 руб.+ 10 639, 00 руб., 302, 5 руб. + 135, 50 руб. х 68, 62%) = 21 462, 27 руб. С учетом результата рассмотрения дела, количества судебных заседаний, объема оказанной представителем юридической помощи, степени разумности и справедливости, на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчицы Никифоровой Л.Н. в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчицы Никифоровой Л.Н. в пользу истицы составит 36 462, 27 руб. ( 21 462, 27 руб. + 15 000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Тарасенко ФИО10 к Никифоровой ФИО11 – удовлетворить частично.

    Взыскать с Никифоровой ФИО12 в пользу Тарасенко ФИО13 в возмещении материального ущерба, причиненного проливом квартиры 510 536 руб. 06 коп., судебные расходы по делу в сумме 36 462 руб. 27 коп.

В остальной части иска, в иске о взыскании компенсации морального вреда, в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации вашего дома» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Алексеева

срок принятия решения в окончательной форме 09.08.2021 года