Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2256/2018 ~ М-1998/2018 от 25.04.2018

Дело № 2-2256/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018г.                                                                              г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Магоян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красильникова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» о защите прав потребителя,

установил:

Красильников А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Ринг-М» о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание услуг VIP-Аssistance (далее – Договор), компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., взыскании неиспользованного остатка денежных средств в сумме 53 700 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств, штрафа в размере 50% от взысканной судом денежной суммы. Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику заявление о расторжении Договора на основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей». Ответчик получил заказное письмо ДД.ММ.ГГГГ. ответ не направил, денежные средства не возвратил.

В судебном заседании истец и его представитель Гаврилов К.В. на иске настаивали. Истец пояснил следующее. При заключении кредитного договора на покупку автомобиля в г.Казани менеджер предложил заключить Договор, объяснил, что уплаченная за счёт кредитных средств сумма по Договору может быть возвращена после расторжения Договора на основании заявления. Услугами по Договору не пользовался. Направил заявление о расторжении Договора и возврате денежных средств. Ответчик ООО «Ринг-М» ответ не направил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На отношения между Красильниковым А.Н. и исполнителем услуги ООО «Ринг-М» по договору от ДД.ММ.ГГГГ. распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". В силу этого обязанность доказать надлежащее предоставление услуг потребителю лежит на исполнителе услуг.

Утверждение истца о том, что он не пользовалась услугами по Договору, ответчик не опроверг.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Доказательства тому, что с момента заключения Договора (с ДД.ММ.ГГГГ.) до уведомления о расторжении Договора (ДД.ММ.ГГГГ.), по обязательствам принятым на себя по Договору, ответчик фактически понёс расходы, суду не предоставлены.

Из предоставленных истцом документов следует, что плата по Договору в сумме 53 700 руб. внесена исполнителю ООО «Ринг-М» за счёт кредитных средств, предоставленных истцу ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ответчик не доказал предоставление истцу каких-либо услуг, вся плата внесённая по Договору подлежит взысканию в пользу истца.

Условия Договора о том, что плата по Договору возврату не подлежит (п. 6.7), являются недействительными.

Так, в силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условие договоров о том, что исполнитель услуги не обязан возвращать неиспользованную плату по договору, внесённую потребителем, противоречит ст. ст. 16, 32 Закона «О защите прав потребителей» и, в силу ст. 168 ГК РФ и не может служит основанием для отказа в удовлетворении требования истца о возвращении платы по Договору.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. ст. 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учётом обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда, в сумме 3 000 руб.

По делу имеются основания для взыскания в пользу истцов штрафа за нарушение прав потребителя.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, указанные истицей обстоятельства заключения договоров, суд находит штраф требуемый истцом несоразмерным последствиям нарушения обязательств и уменьшает штраф до 10 000 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик, получив требования истца о возврате денежных средств, в разумный срок решение по требованию не принял, незаконно удерживает денежную сумму в размере 53 700 руб., требование истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению. За период с 15.04.2018г. по 29.05.2018г. проценты составляют 480 руб. 08 коп. (7,25 /365 х 46=0,894, 53 700 руб. / 100 х 0,894=480 руб. 08 коп.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ суд взыскивает в доход местного бюджета госпошлину с ответчика 2 111 руб., в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-244 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Красильникова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Ринг-М» и Красильниковым А.Н. договор от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание услуг VIP-Аssistance.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ринг-М» в пользу Красильникова А.Н. внесённую по договору от 03.03.2018г. на оказание услуг VIP-Аssistance плату в сумме 53 700 руб., в счёт компенсации морального вреда - 3 000 руб., штраф - 10 000 руб., проценты - 480 руб. 08 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8 000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ринг-М» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 111 руб.

В остальном в удовлетворении иска Красильникова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                А.М. Елистратов