Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1147/2021 ~ М-1107/2021 от 11.10.2021

УИД 37RS0020-01-2021-001842-40

Дело № 2-1147/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановская область, гор. Тейково 22 ноября 2021 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при секретаре Михайловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Якунину В.С. о возмещении ущерба (в порядке регресса),

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Якунину В.С. о возмещении ущерба в порядке регресса по тем основаниям, что 14 января 2021 года на 1 км +200 автодороги <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный № под управлением Мохнаткина С.А, и автомобиля <данные изъяты> регистрационный № (№) под управлением Якунина В.С., принадлежащего ФИО (а именно – вынос автомобиля <данные изъяты> на полосу встречного движения с последующим столкновением автомобилем <данные изъяты>). Гражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств была застрахована Мохнаткина С.А. в ООО «Зетта Страхование» (полис ОСАГО №), а водителя <данные изъяты> – в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно пояснениям ответчика, последний покинул место ДТП в нарушение пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, а также не был допущен к управлению автомобилем, согласно полису ОСАГО №. Собственник автомобиля <данные изъяты> регистрационный № в порядке прямого возмещения убытков обратился в ООО «Зетта Страхование» о выплате страхового возмещения. 1 марта 2021 года года указанное ДТП признано страховым случаем и Мохнаткину С.А. произведена выплата страхового возмещения в размере 285936 рублей. Истец обращался к ответчику с претензией о выплате убытков в порядке регресса, которые до настоящего времени не возмещены.

Исходя из изложенного, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), истец просил суд: взыскать с Якунина В.С. в свою пользу сумму ущерба в размере 285936 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6059,36 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В порядке подготовки к рассмотрению дела определением суда от 12.10.2021г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Зетта Страхование» и Мохнаткин С.А.

В суд представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, при этом в тексте искового заявления содержится информация об отсутствии возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Якунин В.С. дважды извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками «по истечении срока хранения» (л.д. 144,158). Учитывая, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу, на который направлялась судебная корреспонденция, а также положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Мохнаткин С.А. в судебном заседании не участвовал, ранее пояснил, что страховое возмещение получил и автомобиль восстановил, продолжает им пользоваться.

Представитель ООО «Зетта Страхование» извещался о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном главой 10 ГПК Российской Федерации. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь положениями ст.ст. 233, 234 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материал проверки КУСП № от 14.01.2021г., оценив доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Положениями ст. 15 Закона об ОСАГО установлено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (ст. 14 Закона об ОСАГО).

Также пунктами «в», «г» и «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику переходит право регрессного требования в случае, если лицо, причинившее вред, не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; а также, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 1 км +200 автодороги <адрес> имело место ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный № под управлением Мохнаткина С.А, и автомобиля <данные изъяты> регистрационный № (№) под управлением Якунина В.С., принадлежащего ФИО (а именно – вынос автомобиля <данные изъяты> на полосу встречного движения с последующим столкновением автомобилем <данные изъяты>)/л.д. 118-138/.

Из объяснений ответчика Якунина В.С., данных им при проведении проверки по факту ДТП, следует, что он в отсутствии водительского удостоверения управлял транспортным средством <данные изъяты> регистрационный № (№), не учел метеорологические условия и дорожную обстановку (трасса не была прочищена, имело место наличие значительного количества снега на дороге) и, вследствие торможения, допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный №. После ДТП ответчик уехал с места происшествия, так как беспокоился за здоровье своей супруги, которая в момент ДТП находилась на переднем пассажирском сидении.

В отношении Якунина В.С. 5 февраля 2021 г. вынесены постановления по делу об административном правонарушении №№ и №, согласно которым он признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.1 (ч. 1    ) и 12.37 (ч. 1) КоАП РФ.

Вместе с тем, из материала проверки КУСП следует, что ответчик управлял транспортным средством в отсутствии водительского удостоверения, а после ДТП покинул место происшествия.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств: Мохнаткина С.А. и ФИО была застрахована в ООО «Зетта Страхование» (полис № ) и ПАО СК «Росгосстрах» (полис №) соответственно (л.д. 7, 113).

Одновременно из полиса № следует, что к управлению <данные изъяты> регистрационный № допущен только ФИО

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд считает установленным, что ответчик Якунин В.С., являющийся виновником ДТП, имевшего место 14 января 2021 года, управлял транспортным средством <данные изъяты> регистрационный №(№) в отсутствии права управления и не будучи допущенным к управлению автомобилем в соответствии с полисом ОСАГО.

В результате вышеуказанного ДТП от 14.01.2021г. автомобилю марки <данные изъяты>, регистрационный №, принадлежащему Мохнаткину С.А. на праве собственности причинены механические повреждения (передний бампер, капот, фары, крыло переднее левое, колесный диск, стойка стабилизатора и др. детали), отраженные в том числе, в приложении к административному материалу № и в экспертном заключении №, выполненном ООО «<данные изъяты>» (л.д. 90-99).

ООО «Зетта Страхование», выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, признав указанное ДТП страховым случаем, выплатило Мохнаткину С.А. страховое возмещение в размере 285936 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 02.03.2021 (л.д. 112).

Установленные по делу обстоятельства указывают на то, что Якунин В.С. не только нарушил Правила дорожного движения, покинув место ДТП (пункт 2.5 ПДД РФ), но и не был допущен к управлению транспортным средством <данные изъяты> регистрационный № (№) (согласно полису ОСАГО, оформленному ФИО), а также не имел права управления транспортным средством, в связи с чем, право регрессного требования страхового возмещения, выплаченного потерпевшему (Мохнаткину С.А), перешло к ПАО СК «Росгосстрах».

При этом суд исходит из того, что отсутствие постановлений по делу об административном правонарушении по фактам отсутствия у ответчика водительского удостоверения и оставления места ДТП само по себе не означает, что ответчик невиновен в указанных нарушениях Правил дорожного движения.

Одновременно судом из материалов дела бесспорно установлено, что право регрессного требования у ПАО СК «Росгосстрах» возникло связи с тем, что круг лиц, допущенных к управлению <данные изъяты> регистрационный № (№), был ограничен собственником данного транспортного средства (ФИО), а Якунин В.С. вообще не имел права управления автомобилем.

Учитывая изложенные обстоятельства применительно к требованиям ст.ст. 7, 14 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, заявленных ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, сумма страхового возмещения, выплаченная Мохнаткину С.А. в размере 285936 рублей, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено и судом не добыто.

Кроме требования о возмещении ущерба истец также просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, размер процентов, начисляемых после вынесения решения, определяется судебным приставом-исполнителем по ключевым ставкам Банка России, имевшим место в соответствующие периоды после вступления решения суда в законную силу.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 285936 руб., начиная со дня вступления заочного решения суда в законную силу по день исполнения решения суда, исходя из ключевых ставок Банка России, имевшим место в соответствующие периоды после вступления заочного решения суда в законную силу являются обоснованными, а потому, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. Обстоятельств, свидетельствующих об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины, судом не установлено, в связи с чем, государственная пошлина в размере 6059,36 рублей, оплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. HYPERLINK "http://sudact.ru/law/doc/lXxzXgsTzl5/002/002/?marker=fdoctlaw" \l "FCR5u2ti6VgC" \o "Статья 194. Принятие решения суда" \t "_blank" 194-199, 234- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Якунину В.С. о возмещении ущерба (в порядке регресса) удовлетворить.

Взыскать с Якунина В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 285936 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6059,36 рублей, а всего взыскать 291995(двести девяносто одну тысячу девятьсот девяносто пять) рублей 36 копеек.

Взыскать с Якунина В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО СК "Росгосстрах" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 285936 рублей, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, по день исполнения решения суда, исходя из ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды после вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Макарова Е.А.

Мотивированное заочное решение суда составлено 25 ноября 2021 г.