Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1609/2013 ~ М-1541/2013 от 29.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара «18» сентября 2013 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре Бородиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1609/13 по иску ООО «Росгосстрах» к Сизехину Д.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Представитель филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области Хайрнасова Л.Р., действующая на основании доверенности (л.д. 4-5), обратилась в суд с иском о взыскании с Сизехина Д.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере <...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, а всего <...>.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а\м <...> под управлением водителя Поляковой Я.А. и а\м <...> под управлением водителя Сизехина Д.В. Виновником ДТП признан водитель Сизехин Д.В., который нарушил п. 2.7, 9.1 ПДД. Поскольку автогражданская ответственность Сизехина Д.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», собственнику а/м <...> Полякову А.А выплачено страховое возмещение в сумме <...>. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ ри 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик ООО «Росгосстрах» имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, т.е. к Сизехину Д.В., в размере произведенной страховой выплаты, поскольку указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2).

Ответчик Сизехин Д.В. в судебном заседании иск признал полностью. Суду пояснил, что свою виновность в данном дорожно-транспортном происшествии и обстоятельства ДТП не оспаривает. С расчетом страхового возмещения ООО «Росгосстрах» согласен.

Выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск ООО «Росгосстрах» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно требованиям ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21.45 час., около <адрес> с участием а\м Мицубиси гос. рег. знак <...> под управлением водителя П. и а\м <...> под управлением водителя Сизехина Д.В. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Сизехиным Д.В. п. 2.7 ПДД, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также п. 9.1, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками,, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Сизехин Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя а\м <...>, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с а/м <...>, движущимся во встречном направлении, в результате чего автомобилю Мицубиси были причинены механические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении Сизехина Д.В. к ответственности по ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,11, 28).

Виновность водителя Сизехина Д.В. в данном дорожно-транспортном происшествии установлена и самим ответчиком не оспаривается.

В результате столкновения автомобилю Мицубиси причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП и акте осмотра транспортного средства (л.д. 10, 14-17).

Автогражданская ответственность Сизехина Д.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Собственник автомобиля Мицубиси - Поляков А.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО (л.д. 7, 8).

Стоимость восстановительного ремонта а/м <...> согласно расчету от ДД.ММ.ГГГГ №26 составила <...><...> (л.д. 18-20).

ООО «Росгосстрах» перечислило на счет Полякова А.А. сумму страхового возмещения в размере <...>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба с ответчика, ответственного за причинение вреда, в пределах выплаченной суммы.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Сизехина Д.В. в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, а всего <...> 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Л.А. Макогон