Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2020 от 25.06.2020

Дело №1-40/2020

УИД 63 RS0002-01-2020-000095-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года с.Алексеевка

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Авиловой И.В.,

при секретаре Самариной Е.С.,

с участием государственного обвинителя Денисова А.Б., Зарифова И.С., Макова Д.В.,

подсудимого Епишева В.В.,

защитника – адвоката Бахмача Г.В.,

потерпевшего Ш1.,

представителя потерпевшего Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Епишева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, работающего водителем ООО «Кутулук», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Епишев В.В. совершил злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта при следующих обстоятельствах.

Епишев В.В. обязан решением Богатовского районного суда Самарской области от 27.05.2015 по делу № 2-169/2015 солидарно с М. и Т. выплатить в пользу Ш1. сумму займа по договору от 11.06.2014 в размере 5750000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 217421 рубль 87 копеек, а всего на сумму 6025 458 рублей 98 копеек. Решение суда вступило в законную силу 03.07.2015. На основании исполнительного листа серии ФС № в отношении Епишева В.В. ОСП Борского и Богатовского районов УФССП России по Самарской областивозбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Епишева В.В. в пользу Ш1. задолженности в размере 6025 458 рублей 98 копеек. В рамках исполнительного производства солидарным должником Т. частично погашена задолженность перед Ш1. в размере 2000 000 рублей 00 копеек. Исполнительный лист в отношении третьего должника М. на исполнение не предъявлялся. Остаток задолженности Епишева В.В. перед Ш1. составляет 4025 458 рублей 98 копеек. Постановление о возбуждении исполнительного производства Епишев В.В. получил лично 18.10.2018, решение суда и постановление о возбуждении исполнительного производства не оспаривал.

Епишев В.В., будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, являясь трудоспособным, умышленно мер к погашению кредиторской задолженности в полном объеме не принял, законные требования судебного пристава –исполнителя в полном объеме не выполнял без уважительной причины, скрывал данные о своем фактическом финансовом и материальном положении, достоверных сведений о месте своей работы и заработке, месте жительства не предоставлял, тем самым игнорировал законные требования судебного пристава-исполнителя, осуществляющего принудительное исполнение судебного акта о взыскании с него кредиторской задолженности, чем препятствовал совершению исполнительных действий. 30.04.2019 Епишев В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в не исполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф оплачен в установленный законом срок.

Епишеву В.В. неоднократно 22.03.2019, 15.04.2019, 30.04.2019, 06.12.2019, 13.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Борского и Богатовского районов УФССП России по Самарской области вручены направления в службу занятости для постановки на учет в качестве безработного, однако он правом встать на учет в качестве безработного, трудоустроиться и получать пособие по безработице, и из него погашать задолженность, не воспользовался.

20.08.2019 Епишев В.В. трудоустроился к ИП «М1.» в должности водителя. Однако, 06.11.2019 он был уволен по собственному желанию. За время трудоустройства Епишеву В.В. начислена заработная плата в размере 54 626 рублей 32 копейки. За этот же период на депозитный счет должником в счет погашения кредиторской задолженности по исполнительному производству №-ИП оплачено 1102 рублей 40 копеек.

Епишев В.В. перечислял на депозитный счет ОСП Борского и Богатовского районов УФССП России незначительные суммы в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству с общей суммой задолженности в размере 8745742 рубля 98 копеек. За период с 18.10.2018 по 06.02.2020 Епишевым В.В. перечислено на депозитный счет отдела в рамках сводного исполнительного производства денежные средства по исполнительному производству №-ИП. За период с 18.10.2018 по 06.02.2020 погашено 13572 рубля 66 копеек. Остаток задолженности составляет 4009957 рублей 23 копейки.

При этом Епишев В.В. оплачивал алименты и административные штрафы, частично погашал задолженность по иным исполнительным производствам.

Таким образом, Епишев В.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 177 УК РФ.

Подсудимый Епишев В.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что с Ш2. знаком с 2010 года. Он был директором в ООО «Слав метком». В фирме были финансовые проблемы, в связи с чем он занял деньги у Ш1.. Затем Ш2. помог купить технику, гидроножницы за 2800 000 рублей. Когда купили экскаватор за 3000000 рублей, то дали Ш2. расписку, что взяли у него деньги наличными. Экскаватор и гидроножницы возвратили Ш2.. Остались должны меньше 2000 000 рублей. Когда работали совместно с Ш2., то Ш2. финансировал, а он (Епишев) создавал бригаду ООО «Регион» и ООО «Инженеринг». Признает долг в размере 426528 рублей. Решение суда не обжаловали, потому что не было времени.

Несмотря на непризнание вины Епишевым В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ, его виновность подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Так, потерпевший Ш1. в судебном заседании показал, что Епишев В.В. в 2010 году взял у него в долг 1000000 рублей, которые не отдавал. В 2015 году Епишев, М. и Т. взяли в долг около 6000000 рублей на покупку экскаватора. Заемщики долг не оплачивали, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд. По решению суда долг взыскан. В 2018 году исполнительные листы подавал судебным приставам. После возбуждения исполнительного производства заключили с Т. соглашение об отступном, которым передавал экскаватор за 2000000 рублей. Епишев деньги не возвращал. После предупреждения Епишев перевел 5000 и 10000 рублей. Он (Ш1.) дважды предлагал Епишеву В.В. возвратить ему долг в 2000000 рублей, а остальные долги будут прощены, но ответа не последовало. Епишева знает с 2009-2010 годов. Деньги давал в долг три раза: 1000000 рублей, 300000 рублей для развития бизнеса, затем дал 6000000 рублей троим для развития бизнеса. Деньги передавал наличными.

Представитель потерпевшего Ш1. - Д показала, что решением Богатовского районного суда три человека были признаны должниками, с них было взыскано порядка 6 миллионов рублей. Данный судебный акт никем не был оспорен, он послужил основанием для получения исполнительных листов. Было получено три исполнительных листа. Исполнительное производство было возбуждено 18.05.2018. Если бы Епишев В.В. был не согласен с долгом, то мог бы обжаловать решение. Сначала Ш2. обратился с исполнительным листом к Т., тот сначала не хотел гасить долг, но потом передал экскаватор, который стоил 2 миллиона рублей, поэтому в отношении этого должника исполнительный лист был отозван. В отношении М. исполнительный лист потерян. Т. обратился в суд с заявлением, чтобы суд прекратил отступное. Судебные приставы также обратились в суд, чтобы выяснить, погашен ли долг. Судом по всем заявлениям было отказано. Доводы Т. суд посчитал безосновательными: прекращение исполнительного производства в отношении Т. не является основанием для прекращения производства в отношении других лиц. Епишев участвовал во всех судебных процессах, он мог обжаловать эти судебные акты, но не обжаловал, судебные акты вступили в законную силу. Стали поступать погашения после того, как появилось заявление о возбуждении уголовного дела по ст. 177 УК РФ. Выплаты являются незначительными, полагает, что это не добрая воля должника, а попытка уйти от состава преступления. Ш2. пытался войти в положение Епишева и предлагал перечислить 2300000 рублей, а остальной долг он бы ему простил (6091956 рублей). Он готов простить по остальным исполнительным производствам. Первый раз это предложение было направлено в марте 2019 года, он оставил это предложение без ответа. 21.07.2020 еще раз направлено это предложение. 30.10.2020 Щ. уменьшил сумму долга и предлагал Епишеву В.В. возместить 1500000 рублей. Ответа от Епишева не поступило.

Свидетель З. показала, что она работает судебным приставом-исполнителем ОСП Борского и Богатовского районов УФССП по Самарской области. Решением Богатовского районного суда Самарской области от 25.05.2015 Епишев, М. и Т. обязаны выплатить 6025458рублей 98 копеек. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный документ. 23.05.2018 в ОСП Борского и Богатовского районов возбуждено исполнительное производство. 18.10.2018 должник Епишев вызван на прием, ему вручено предупреждение об уголовной ответственности, он знал о решении суда. Задолженность была погашена только Т.. 07.09.2015 в ОСП было возбуждено исполнительное производство в отношении Т. о взыскании в пользу Ш2. задолженности, им было предъявлено соглашение об отступном, путем передачи экскаватора. Было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Епишеву вручали требование об исполнении в ноябре-декабре 2018 года, а также вручались предупреждения. Епишев привлекался к административной ответственности, вручались направления в службу занятости, но он ими не воспользовался. Поступают с карты Корняковой на каждое исполнительное производство по 100 рублей. Эти суммы распределяются между всеми взыскателями. Официально он трудоустраивался ДД.ММ.ГГГГ водителем к ИП «Маркосян», но работал недолго.

Свидетель С. показала, что она работает судебным приставом-исполнителем ОСП Борского и Богатовского районов УФССП по Самарской области. На исполнении находится исполнительное производство о взыскании с Епишева В.В. алиментов. Частичная оплата проходит, выплаты от 100 до 500 рублей, которые он выплачивает Корняковой. Один раз была расписка, что долг погашен полностью, в размере 70000 рублей. Потом был произведен перерасчет, в расписке сумма не была указана. В сентябре 2019 года у него удерживали задолженность, он работал один месяц. Сейчас задолженность около 300000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с возникшими противоречиями оглашены показания свидетеля С., данные ею в ходе предварительного расследования 26.09.2019 (т.3 л.д.33-35), согласно которым 21.12.2018 К. была предоставлена расписка о погашении Епишевым задолженности по алиментам, которая на тот момент составляла 135562 рубля 50 копеек.

После оглашения показаний свидетель С. показала, что показания данные ею в ходе предварительного расследования, правдивые, сейчас она не точно помнит сумму погашенной задолженности.

Свидетель Епишева М.А. показала, что она - мать Епишева В.В.. О задолженности Епишева В.В. она ничего не знает. Он проживал с ней в её квартире, однако, редко бывает. Имущества у него нет. Где он работает, она не знает.

Свидетель К. показала, что она раньше была в браке с Епишевым В.В.. В 2008 году у них родилась дочь. В 2011 году они развелись. О том, что Епишев должен Ш2. 1 миллион рублей, она узнала в 2011 году. Он ей рассказал, что брал у Ш2. в долг, но Ш2. заберет исполнительный лист. Ш2. обещал, но не выполнил. Она подала исполнительный лист на алименты в 2011 году. У неё есть дом, где зарегистрированы она и дети, но он еще не достроен. Приставы стали ездить к маме Епишева, так как он там жил. Ей стало жалко бабушку, и она исполнительный лист забрала. В 2013-2014 годах она поддерживала отношения с бывшим мужем. Он сказал, что работает у Ш2., она это видела и слышала от других людей. Приезжали два парня, они работают у Ш2., она их знает, так как несколько раз переправляла электронные письма Епишева, там есть инженеры, водители. Были договоры, акты и другие документы. Она понимала, что он действительно там работает. Долг был в 2014 году, большой, но плохо возвращаемый. Так как у Епишева не было банковской карты, деньги переводились через её карту. Свободных денег у Епишева никогда не было. Когда был процесс в Богатом, она узнала, что Епишев должен 6 миллионов рублей, но он продолжал работать до 2018 года. Когда Епишев сказал про погашение по отступному, он поругался с Ш2. и приехал в Богатое. Ш2. через три года подал исполнительный лист. ОСП начали работать. Он ездил к приставам чуть ли не каждую неделю. В 2017 году она подала на получение алиментов, так как ребенку требуется лечение. Епишев устроился работать, дал ей 12000 рублей и приставы перечислили большую сумму. Но после проверки его попросили уволиться. Его направили на биржу, но туда его не приняли без свидетельства об образовании. В декабре 2018 года она дала расписку, когда он ей дал 5000 рублей. Это было на декабрь. Епишев подарил 1/4 долю в доме ребенку в счет алиментов. Было несколько судов, Ш2. пытался оспорить, но ему отказали.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания М1. (т.4 л.д.67-70), из которых следует, что к нему обратился Епишев В.В. с просьбой о трудоустройстве. Ему нужен был водитель, и он решил принять Епишева на работу с 20 августа 2019 года с заработной платой в 20 тысяч рублей. Первую заработную плату Епишев получил в размере 17400 рублей 00 копеек 30 сентября 2019 года. Он не говорил, что из заработной платы необходимо будет удерживать денежные средства по решениям судов.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Т. (т.4 л.д.71-73), из которых следует, что 07.09.2015 в ОСП Борского района возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении него на основании исполнительного листа ФС № от 03.07.2015, выданного Богатовским районным судом Самарской области по делу № 2-169/2015 о взыскании в пользу Ш1. задолженности в размере 6025458рублей 98 копеек. 14.10.2015 между Ш1. и ним заключено соглашение об отступном, предметом которого является прекращение обязательства должника перед кредитором, возникшего на основании решения Богатовского районного суда Самарской области от 27.05.2015 по делу № о взыскании солидарно с него, М. и Епишева В.В. суммы займа по договору от 11.06.2014 в размере 5 750000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 217 421 рубль 87 копеек и расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя в сумме 58037 рублей 11 копеек, путем предоставления отступного в форме передачи кредитору в собственность экскаватора HITACHIZX-30, государственный регистрационный знак 5154СВ 63, принадлежащего должнику на основании свидетельства о регистрации самоходной машины СА1235 77, выданного 24.06.2014 государственной инспекцией <адрес>. Стоимость имущества определена соглашением об отступном в 2 000000 рублей. 30.10.2015 по заявлениюШ1. исполнительное производство окончено фактическим исполнением в связи с исполнением соглашения об отступном. Одновременно с этим Ш1. не предъявлял к взысканию исполнительные листы в отношении Епишева В.В. и М.. Поэтому они решили, что полностью расплатились с ним по этому решению суда. В мае 2018 года Ш1. предъявил к исполнению исполнительный лист в отношении Епишева В.В., было возбуждено исполнительное производство в отношении Епишева В.В. и возобновлено исполнительное производство в отношении него, так как в своем заявлении в отношении Епишева В.В. Ш1. указал полную сумму задолженности, а соглашение об отступном не было утверждено судом. В июне 2019 года он (Т.) обращался в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу № от 27.05.2015 в части принятия указанного выше соглашения об отступном в качестве исполнения решения суда. Определением суда от 21.06.2019 его заявление оставлено без удовлетворения. Также он обращался в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по причине исполнения решения суда путем предоставления отступного. Заявление оставлено без удовлетворения. Однако, Ш1. признал, что Т. долг погашен в размере 2 млн. руб. и к нему претензий не имеет, исполнительный лист отозвал с исполнения. Исполнительное производство в отношении него окончено. Почему Ш1. не предъявил к исполнению исполнительный лист в отношении М. ему не известно. Где сейчас находится М. ему не известно. Чем сейчас занимается Е., и чем он зарабатывает на жизнь, он не знает. Погашал ли он задолженность перед Ш1. ему не известно.

Свидетель О. показала, что она работает начальником ОСП Борского и Богатовского районов УФССП по Самарской области. У Епишева имеются исполнительные производства в части взыскания алиментов в пользу Корняковой. Удержание производится в размере 60%, из которых: 25% -текущие платежи, 35% - задолженность. Его задолженность составляет 246 тысяч с копейками. В 2018 году она исполняла обязанности в Борском районе, на тот момент платежей не было. Потом встречались по Ш2. и по алиментам, это было в конце 2018 года, ноябрь-декабрь. В декабре Корнякова написала расписку, что по алиментам все получено, это было 21.12.2018. Эта расписка была учтена. Есть еще расписки о погашении на меньшие суммы: 01.04.2019 за март -500 рублей, 5000 рублей в апреле, май – 5000 рублей, июнь – 300 рублей, июль – 300 рублей, август – 500 рублей, сентябрь – 300 рублей. Это все расписки. В октябре 2019 года -12 180 рублей, это когда он устроился на работу, от работодателя поступили 3 900 рублей и 12000 рублей. Еще было распределение на 100 рублей в ноябре. Было сводное производство в пользу других взыскателей, алименты к ним не присоединяли, так как выплаты производились по распискам. С 27.07.2020, как устроился на работу, выплаты начали поступать регулярно. Обязательство по Ш2. не исполняется, так как удерживаются алименты в размере 60%. Имущества у него нет, движений по счету нет. По Т. документ отозван, по М. исполнительный лист не предъявлялся, срок предъявления истек.

Свидетель М. показал, что он работал совместно с Епишевым и Т. в 2014-2015 годах на Ш2. в ООО «Экология». Руководителем был Николаев. При рассмотрении дела по взысканию долга по расписке в суде он не присутствовал. С решением суда не согласен. Знает, что Т. отдал трактор, в связи с чем они задолженности перед Ш2. не имеют. С Епишевым после 2015 года не встречался.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.09.2019, из которого следует, что предметом являются сводные исполнительные производства №-СД и №-СВ, изъятые 26.09.2019 в ходе выемки у заместителя начальника отдела –заместителя старшего судебного пристава З. (т. 3 л.д. 47-53);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.05.2018, согласно которой на основании исполнительного листа ФС №, выданного Богатовским районным судом по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Епишева В.В. (т. 3 л.д. 55-56);

- решением Богатовского районного суда Самарской области от 27 мая 2015 года по делу № о взыскании солидарно с Епишева В.В., М., Т. в пользу Ш1. суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5750000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 217421 рубль 87 копеек (т. 3 л.д. 57-61);

- копией исполнительного листа ФС №, выданного 03.07.2015 Богатовским районным судом по вступившему в законную силу решению суда по делу № (т. 3 л.д. 62-64, 207-209);

- копией постановления об объединении исполнительного производства в сводное по должнику от 18.03.2019, (т. 3 л.д. 65-66);

- копией постановления от 08.05.2019 об объединении исполнительных производств №-ИП и №-ИП в сводное, присвоен №-СВ (т. 3 л.д. 67);

- копиями предупреждений Епишева В.В. об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ: от 18.10.2018, 27.11.2018, 19.12.2018, 22.03.2019, 01.04.2019, 15.04.2019, 30.04.2019, 28.05.2019, 28.06.2019, 11.08.2019, 23.07.2019, 07.08.2019, 20.08.2019, 30.08.2019, 30.09.2019 (т.3 л.д. 68-81, т.4 л.д 242);

- копиями требований о предоставлении документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа (т.3 л.д. 82-94);

- копиями направлений в службу занятости для постановки на учет в качестве безработного от 22.03.2019, 15.04.2019, 30.04.2019, (т. 3 л.д. 95-99);

- копиями требований о предоставлении документов, подтверждающих
трудоустройство от 07.08.2019, 13.08.2019, (т. 3 л.д. 100-102);

- копиями платежных документов, подтверждающих перечисление Епишевым В.В. денежных средств на депозитный счет ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов (т. 3 л.д. 103-132);

- копиями постановлений о распределении денежных средств, согласно которым денежные средства, внесенные на депозитный счет ОСП Борского и <адрес>ов, распределяются по сводному исполнительному производству №-СД (т.3 л.д. 133-165);

- копией сводки по исполнительному производству 4513/19/63003-ИП в отношении должника Епишева В.В. и взыскателя Ш1. (т. 3 л.д. 166,168,172, 176, 180, 183, 186, 189, 192, т.4 л.д.212);

- копиями постановлений о возбуждении исполнительного производства (т. 3 л.д. 167, 169-171, 173-175, 178-179, 181-182,184-185, 187-188, 190-191),

- копией справки № от 25.09.2019, из которой следует, что Епишев В.В. работает у ИП «М1.» с 20.08.2019 в должности водителя с заработной платой в размере 20000 рублей (т. 3 л.д. 193);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от
30.04.2019, из которой следует, что Епишев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, штраф оплачен 04.07.2019 (т. 3 л.д. 201-204);

- заявлением К. от 21.12.2018 о полном погашении Епишевым В.В. задолженности по алиментам, (т. 4 л.д. 20);

- копиями расписок К. от 01.04.2019 о получении от Епишева В.В. алиментов (т. 4 л.д. 21- 24, 171);

- копии платежных документов о перечислении Епишевым денежных средств на депозитный счет ОСП Борского и Богатовского районов: (т.4 л.д. 25-28, 172, 196-203);

-копиями постановлений о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России (т. 4 л.д. 29-32, 173,182-183, 204-211);

- копией приказа ИП «М1.» о прекращении трудового договора с Епишевым В.В. от 06.11.2019. и копией заявления Епишева В.В. от 06.11.2019 об увольнении по собственному желанию, (т. 4 л.д. 180-181);

- копией справки ИП «М1.» от 07.11.2019 о том, что Епишев В.В. уволен 06.11.2019 по собственному желанию, (т. 4 л.д. 174);

- протоколом осмотра документов от 02.12.2019, объектом осмотра, является сводное исполнительное производство №-СД, изъятое 02.12.2019 у заместителя начальника отдела –заместителя старшего судебного пристава З. (т. 4 л.д. 193-195);

- копией акта о совершении исполнительных действий от 26.06.2019, согласно которому проверено имущество по месту регистрации должника: имущество, принадлежащее должнику, отсутствует, (т.4 л.д. 241);

-справкой ООО НКО «МОБИ.Деньги» о том, что оплата произведена с банковской карты №, Банк-эмитент - ПАО Сбербанк, (т. 3 л.д. 14-16);

- справкой ПАО Сбербанк о том, что банковская карта № принадлежит К., (т.3 л.д. 17-18);

- справкой ПАО «Мегафон» о том, что в период с октября 2018 года по сентябрь 2019 года Епишевым В.В. оплачены услуги мобильной связи в сумме 15826 рублей 05 копеек (т. 2 л.д. 223-235);

- справкой ОГИБДД МО МВД «Богатовский» о том, что в отношении Епишева В.В. 07.08.2018, 01.10.2018 составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, назначены наказания в виде административных штрафов в размере 1000,00 руб., которые оплачены, (т. 1 л.д. 224-231);

- справкой Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Самарской области о том, что штрафы оплачены 21.10.2018, 20.12.2018, (т. 3 л.д. 7-13);

- копией справки ИП «М1.» о сумме удержанных и перечисленных алиментов с приложением копий платежных поручений о перечислении на депозитный счет отдела денежных средств в размере 05.11.2019 – 12180 рублей 00 копеек, 06.11.2019 – 3925 рублей 25 копеек (т. 4 л.д. 175-177);

- копией справки ИП «М1.» о сумме начисленной Епишеву В.В. заработной платы за период трудоустройства, согласно которой в период с 20.08.2019 по 06.11.2019 ему начислена заработная плата в размере 54 626 рублей 32 копейки (т. 4 л.д. 178-179);

- справкой ГКУ <адрес> «Центр занятости населения
муниципального района Богатовский» о том, что Епишев В.В. в период с
23.05.2015 на учете в качестве безработного не состоял, с заявлением о постановке на учет не обращался (т. 2 л.д. 161);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 07.09.2015 в отношении Т. (т.3 л.д.206);

- копией соглашения об отступном от 14.10.2015, заключенного между кредитором Ш1. и должником Т. (т. л.д.210-212).

Кроме того, исследованы материалы дела, не имеющие доказательственного значения: протокол выемки от 26.09.2019; копия заявления Ш1. от 30.10.2015 об окончании исполнительного производства в связи с исполнением соглашения об отступном; копия постановления от 30.10.2015 об окончании исполнительного производства №-ИП фактическим исполнением на основании п. ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; копия постановления от 08.05.2019 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденному в отношении Т.; заявление Ш1. об отзыве исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в отношении Т.; постановление от 12.07.2019; протокол выемки от 26.09.2019; протокол осмотра документов от 26.09.2019; копия постановления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №, выданного 20.09.2010 мировым судьей судебного участка № Богатовского судебного района; копия постановления о расчете задолженности по алиментам за период с 22.12.2018 по 19.08.2019; копия постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; протокол выемки от 02.12.2019; протокол осмотра документов от 02.12.2019; копия постановления о расчете задолженности по алиментам; копия электронных запросов от 18.11.2019 в ОАО КБ «Солидарность» о предоставлении информации, в ПАО КБ «Восточный, в Банк «Возрождение» (ПАО), в ПАО «МОСОБЛБАНК», в АО «Райффайзенбанк», в АО «Тинькофф Банк», в ПАО «Росбанк», в ПАО «Банк ЗЕНИТ», в ПАО «Почта Банк», в ОАО «Мегафон», оператору сотовой связи «Билайн ОАО «МТС», в ФНС России о предоставлении информации и ответов» об отсутствии сведений в отношении Епишева В.В.; в ОГИБДД МВД России о предоставлении информации о наличии автотранспорта, зарегистрированного за Епишевым В.В., и ответ ГИБДД МВД России об отсутствии сведений в отношении Епишева В.В., копия определений Богатовского районного суда Самарской области от 21.06.2019; протокол выемки от 21.01.2020, протокол осмотра от 21.01.2020, предложение Ш1. по добровольному урегулированию спора; справки ПАО Банка «ФК Открытие» и ПАО Сбербанк; справка Государственной инспекции труда; справка ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Самарской области»; справка Центра лицензионной работы МВД.

Давая оценку выше изложенным доказательствам, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Епишева В.В. в совершении преступления, а к его доводам о невиновности, суд относится критически, расценивая их как способ защиты. Суд также относится критически к показаниям свидетеля М., поскольку он пояснил суду о неприязненном отношении к Ш1.. Суд полагает, что показания М. не несут доказательственного значения по делу, поскольку он с Е. не общался с 2015 года.

Давая юридическую оценку действиям Епишева В.В., суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, характеризуется бездействием, которое заключается в злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности. Злостность уклонения будет иметь место при наличии следующих обязательных признаков: наличие вступившего в силу судебного акта, подтверждающего обоснованность требований кредитора; реальная возможность должника погасить кредиторскую задолженность; поведение должника, свидетельствующее о нежелании выполнить свои обязательства перед кредитором.

Как установлено в судебном заседании задолженность Епишева В.В. в пользу Ш1. образовалась на основании договорных отношений, а именно на основании договора займа, то есть задолженность Епишева В.В. в пользу Ш1. является кредиторской. Обязанность Е. выплатить в пользу Ш1. задолженность установлена вступившим в законную силу 03.07.2015 решением Богатовского районного суда Самарской области от 27.05.2015 по гражданскому делу №. Сумма задолженности составляет 4025458 рублей 98 копеек, что в соответствии с примечанием к ст. 169 УК РФ, признается крупным размером.

Доводы Епишева В.В., защитника адвоката Б. о том, что Епишев, Т. и М. наличные денежные средства от Ш. не получали, суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство было предметом исследования Богатовским районным судом и суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора займа безденежным либо недействительным, о чем указано в решении от 27 мая 2015 года.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду прийти к убеждению, что в период с 03.07.2015 (дата вступления решения законную силу) по 08.09.2019 (дата возбуждения уголовного дела) у Епишева В.В. имелась реальная возможность погасить задолженность перед Ш1., однако он умышленно злостно уклонялся от ее погашения.

О злостном уклонении Епишева В.В. от погашения кредиторской задолженности свидетельствует неоднократное игнорирование требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Епишев В.В. предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ: 18.10.2018, 27.11.2018, 19.12.2018, 22.03.2019, 01.04.2019, 15.04.2019, 30.04.2019, 28.05.2019, 28.06.2019, 11.08.2019, 23.07.2019, 07.08.2019, 20.08.2019, 30.08.2019, 30.09.2019.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о нежелании Епишева В.В. приступить к выплате задолженности в пользу Ш1.. В судебном заседании Епишев В.В. указывает на несогласие с суммой задолженности, несогласие с решением Богатовского районного суда от 27.05.2015, однако данное решение ни им, ни Т., ни М. не обжаловалось, вступило в законную силу.

О злостном уклонении Епишева В.В. от погашения кредиторской задолженности также свидетельствует длительность неисполнения судебного акта, так как решение суда вступило в законную силу 03.07.2015 и требования исполнительного документа не исполнены в течение более пяти лет. Епишевым В.В. меры к оплате задолженности в пользу Ш1. не предпринимаются. За пять лет Епишев В.В. оплатил всего 13572 рубля 66 копеек, что является незначительной суммой по сравнению с оставшейся суммой задолженности. При этом в судебном заседании достоверно установлено, что у Епишева В.В. имелась реальная возможность выплатить задолженность полностью или в части.

Так, наличие доходов, о которых он не сообщал судебному приставу-исполнителю, не отрицает сам Епишев В.В., который в судебном заседании показал, что имел доходы, в том числе получая денежные средства от Ш1.. Свидетель К. показала, что Епишев В.В. всегда где-то работал. Епишев В.В. показал, что работал начальником участка на разных объектах. Однако, судебным приставам Епишев В.В. о месте работы и месте проживания не сообщал.

Доводы Епишева В.В. и его защитника о том, что все деньги он тратит на алименты, несостоятельны, поскольку по уплате алиментов также имеется задолженность.

В судебном заседании установлено, что Епишев В.В. до возбуждения уголовного дела не желал официально трудоустроиться и получать заработную плату, от размера которой бы начисляли алименты на содержание ребенка, а также погашение кредиторской задолженности по исполнительным листам, в том числе и в пользу Ш1..

Вина Епишева В.В. в злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности в крупном размере по вступившему в законную силу решению суда также подтверждается неоднократным направлением Епишева В.В. в службу занятости для постановки на учет в качестве безработного от 22.03.2019, 15.04.2019, 30.04.2019, однако, в службу занятости Епишев В.В. не обратился, пояснив в судебном заседании, что пособие по безработице очень маленькое.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает несостоятельными доводы защиты об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления.

Доводы Епишева В.В. о том, что Ш1. не оплачивал ему за выполненную работу, а должен был погашать задолженность Епишева перед ним, не могут быть приняты судом во внимание в рамках рассмотрения данного уголовного дела и не освобождают Епишева В.В. от исполнения вступившего в законную силу решения Богатовского районного суда Самарской области от 27.05.2015. Кроме того, подсудимый в судебное заседание не предоставил доказательств о том, что у него с Ш2. существовали трудовые отношения.

Суд принимает во внимание, что сроки давности привлечения Епишева В.В. к уголовной ответственности за совершение преступления, не истекли, поскольку злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности является длящимся преступлением.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о виновности Епишева В.В. в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ст. 177 УК РФ как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Епишеву В.В. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Епишеву В.В. не имеется.

Учитывая вышеизложенные смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характеристику личности подсудимого, а также конкретные обстоятельства дела, имущественное положение Епишева В.В., суд полагает целесообразным назначение наказания в виде штрафа, несмотря на наличие исполнительных производств о взыскании задолженности с Епишева В.В.. Наказание виде обязательных работ суд полагает назначать нецелесообразным, поскольку подсудимый трудоустроен, в связи с чем будет затруднительно осуществление контроля за исполнением обязательных работ во внерабочее время подсудимого.

Оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного Епишевым В.В.. преступления в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку совершено преступление небольшой тяжести.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Епишева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ, и назначить наказание в виде 40000 рублей.

Меру пресечения подсудимому Епишеву В.В. не избирать.

Вещественное доказательство: телефонный аппарат марки Alcatel onetouch PIXI возвратить Епишеву В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Нефтегорский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

И.В.Авилова