Решение по делу № 2-1240/2019 ~ М-507/2019 от 07.02.2019

Дело №2- 1240/2019

                                                                                 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года                                                                             г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи - Осиповой И.Н.,

с участием истца – Овчинникова А.А.,

представителя ответчика - П.- Деспиллер Н.В., действующей на основании доверенности,

при секретаре – Михеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овчинникова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русь-Тур», Индивидуальному предпринимателю П о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Овчинников А.А. обратился к ответчикам о расторжении договора на реализацию туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 94692 рубля, штрафа, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, убытков в размере 6000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП П и Овчинниковым А.А. был заключен Договор № о реализации туристского продукта, в соответствии с которым ответчик реализовал тур на следующих условиях: согласно Приложения № к Заявлению № № заказчиком был заказан тур по маршруту <адрес>), на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с семьей: О - супруга, А -несовершеннолетняя дочь. Полная стоимость туристического продукта 100500 рублей. Из Приложения № к Заявлению № № следует, что турагентом является Индивидуальный предприниматель П, туроператором - ООО «РУСЬ-ТУР». В соответствии с кассовым чеком оплата за оказание услуг в сумме 100500 рублей произведена истцом в полном объеме на счет турагента - ИП П Истец в связи с заболеванием, отказался от тура, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ИП П с заявлением о расторжении договора по причине госпитализации и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с заявлением к ИП П с заявлением о возврате денежных средств и несогласием с суммой выставленного штрафа. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ООО «Русь-тур» почтой направил заявление о возврате оплаченной денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ ИП П был сделан возврат денежных средств в сумме 5808 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от ИП П был получен ответ об отказе истцу в возврате денежных средств. Просит расторгнуть договор на реализацию туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с соответчиков денежные средства в размере 94692 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф, понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя сумме 6000 рублей.

В последующем истец Овчинников А.А. уточнил заявленные требования, просит взыскать с соответчиков денежные средства в размере 18938 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя сумме 6000 рублей.

В судебном заседании истец Овчинников А.А. поддержал заявленные уточненные требования в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении. В дополнение указал, что заявленная туристическая поездка не состоялась по уважительной причин. Доказательств о понесенных расхода ответчиками не представлено. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ИП П- Деспиллер Н.В. в судебном заседании не признала заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве.

Считает требования истца необоснованные, просит в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «Русь-Тур» в судебном заседании не присутствовал о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом. В суд представлен письменный отзыв, в котором просят отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указано, что истцу была выплачена сумма, за исключением понесенных фактических расходов в сумме 18938 рублей.

        Суд на основании положения ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав истца, представителя ответчика ИП П, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

           Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП П и Овчинниковым А.А. был заключен Договор TUR N № о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах заказчика. Согласно п.1.1 которого, Турагент обязуется оказать заказчику за вознаграждение услуги, направленные на подбор, бронирование, оплату туристического продукта и (или) туристических услуг, которые он выбрал через туроператора, а заказчик обязуется оплатить стоимость туристического продукта. Стоимость турпродукта указана в Приложении № к заявлению № TUR № - 100500 рублей.

Согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Овчинниковым А.А. была произведена оплата в сумме 100500 рублей, путем безналичного расчета.

           Согласно п. 9.1 договора № №, стороны освобождаются от ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) принятых на себя настоящим Договором обязательств, если это неисполнение явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения настоящего Договора и стороны не могли предвидеть данные обстоятельства. Согласно п.9.2 Договора срок исполнения обязательств отодвигается соразмерно времени, в течение которого будут действовать такие обстоятельства. Если эти обстоятельства будут продолжаться более 14 (четырнадцати) дней, каждая из сторон будет иметь право отказаться от исполнения обязательств по настоящему Договору, и в этом случае ни одна из сторон не будет иметь права на возмещение другой стороной возможных убытков.

ДД.ММ.ГГГГ Овчинников А.А. подал в ИП П заявление об отказе от туристической поездки, причина отказа указана – заболевание Овчинникова А.А.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Овчинников А.А обратился в ИП П с претензией о возврате оставшейся суммы денежных средств в размере 100500 рублей.

      Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Овчинникову А.А.- П была произведена оплата суммы в безналичном порядке в размере 5808 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Овчинникову А.А. - П была произведена выплаты суммы в безналичном порядке в размере 75754 рубля.

    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

      В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени.

        Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

      Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

      В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

      Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

      К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

      В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

      Аналогичное положение закреплено в ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

      Таким образом, договор на оказание туристских услуг относится к договору возмездного оказания услуг и, в силу приведенных положений закона, право стороны договора на односторонний отказ от его исполнения возможно при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

       К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

     В соответствии с представленной     счетом (инвайсом) организации «Sanya Holiday International Travel Aervice Co. LTD» указано, что сумма в размере 288 долларов США (18937 рублей 99 копеек) удержана за произведенную бронь гостиничного номера.

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцу были возвращены все денежные средства, которые ответчики должны были возвратить.

     Доводы истца, что сумма 18938 рублей должна быть также возвращена, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку указанная сумма является понесенными расходами туроператора, в связи с отказом от ранее заявленных туристических услуг.

        В соответствии со ст. 15 ФЗ О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

        Согласно ст. ст. 151, 1099 – 1101 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации. Размер компенсации морального вреда осуществляется в денежном выражении и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

        Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца со стороны ответчиков, суд признает, что требования о взыскании морального вреда заявлены обоснованно.

        При разрешении размера заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из представленных доказательств понесенных истцом физических и нравственных страданий, переживания истца. Считает, что требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 1000 рублей.

        В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положением п. 46, 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" установлено, что размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. При этом вопросы возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде, регулируются положениями статей 88 и 98 ГПК РФ, то размер судебных расходов при определении суммы такого штрафа не учитывается.

Разрешая требования истца о взыскании понесенных расходов на оплату юридических услуг в сумме 6000 рублей суд руководствуется положением статья 98 ГПК РФ которая предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Часть 1 статьи 100 ГПК РФ, конкретизируя указанное положение закона, устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По заявленным требованиям о взыскании произведенной оплаты юридических услуг, суд руководствуется положением ст. 100 ГПК РФ, где указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В представленных материалах дела имеется квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «Центром юридической защиты предпринимателей», в которой указано, что произведена оплата представленных юридических услуг, за составление искового заявления в сумме 6000 рублей.

Суд при рассмотрении дела принимает во внимание, что оказание услуг представителя относится к категории возмездных сделок, оплата по данным сделкам производится исходя из объёма проделанной работы.

С учётом категории рассматриваемого дела, количества затраченного времени представителем, а именно составление искового заявления, отсутствия возражений со стороны ответчиков по заявленной сумме, а также отсутствия указания о чрезмерности суммы, суд полагает, что подлежит удовлетворению сумма в размере 6000 рублей.

При рассмотрении требований истца о расторжении договора, суд приходит к выводу, что заявленный договор расторгнут сторонами в добровольном порядке.

При разрешении вопроса о государственной пошлине, суд руководствуется ст. 103 ГПК, где указано что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного принимая результаты рассмотрения дела, о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                      РЕШИЛ:

Заявленные требования Овчинникова А.А. к Индивидуальному предпринимателю П, Обществу с ограниченной ответственностью «Русь-Тур» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, штрафа, компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русь-Тур» в пользу Овчинникова А.А. в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф в сумме 500 рублей, в счет возмещения понесенных расходов на оплату юридических услуг 6000 рублей.

            В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русь-Тур» в доход муниципального образования «Городской округ г.Хабаровск» в счет возмещения государственной пошлины сумму 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

        Председательствующий судья:                                                   И.Н. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2019 года.