Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9156/2013 ~ М-8953/2013 от 14.11.2013

Дело № 2-9156/5-2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2013 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гасниковой О.Ю.,

при секретаре Протченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева С.А. к Казакову С.П. о взыскании процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что между Григорьевым С.А. и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> с условиями возврата суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ, уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> % от суммы займа в месяц до <данные изъяты> числа месяца, следующего за отчетным. Обязательства ответчика обеспечены залогом транспортного средства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик добросовестно выполнял обязанность по оплате договорных процентов. В предусмотренную договором дату ответчик сумму займа не возвратил, а также прекратил оплату процентов за пользование заемными средствами. Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Казакова С.П. взыскано в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>., обращено взыскание на заложенное имущество. Ссылаясь на то, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, не оспорен, ответчик не возвратил сумму займа до настоящего времени, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что он неоднократно обращался в устном порядке в адрес истца по вопросу возврата задолженности, однако истец отказывался принимать денежные средства, говорил о желании обжаловать решение Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ После того, как указанное выше решение вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ он (ответчик) получил копию настоящего искового заявления и обратился за помощью к юристу. Ему посоветовали внести денежную сумму на депозит нотариуса, он так и сделал.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы дела №, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между Григорьевым С.А. (займодавцем) и Казаковым С.П. (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты>. Заемщик взял на себя обязательство по оплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> % в месяц, возврате суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ с Казакова С.П. в пользу истца взыскано задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>., обращено взыскание на заложенное имущество.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ни договором, ни законодательством РФ не предусмотрены обстоятельства, при наступлении которых договор займа, заключенный между сторонами, прекратил свое действие. В течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долг ответчиком не возвращен, а данное обстоятельство означает, что обязанность ответчика по возврату долга сохраняется до момента исполнения обязательства по возврату денежного долга, в том числе сохраняется обязанность ответчика выплачивать проценты за пользование суммой займа, предусмотренные п.2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, положениями п. 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена необходимость взыскания с должника процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном договором между сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет; в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным и заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в силу ст. 310 ГК Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Таким образом, суд находит основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы в депозит нотариуса считается исполнением обязательства.

В ходе судебного заседания ответчик пояснил, что истец уклонялся от исполнения ответчиком обязательств по договору займа; ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес в депозит нотариуса ФИО1 <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом даты внесения денежной суммы в депозит, принимая во внимание период просрочки, заявленный ко взысканию в рамках настоящего иска, суд полагает, что факт внесения ответчиком денежной суммы в депозит во исполнение решения Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ не является юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен надлежащим образом. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Казакова С.П. в пользу Григорьева С.А. <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Гасникова

Решение в окончательном виде в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 02.12.2013