Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-876/2016 ~ М-604/2016 от 12.02.2016

Дело № 2-876/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2016 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ганаевой М.А.,

с участием истца Пучкова С. В.,

представителя ответчика КУ городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» Акашева Д. В., действующего по доверенности № 1889-АП от 2 ноября 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пучкова С. В. к Казенному учреждению городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» о понуждении заключить договор бесплатной передачи жилого помещения в собственность,

установил:

Пучков С.В. обратился в суд с иском к Казенному учреждению городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» о понуждении заключить договор бесплатной передачи жилого помещения в собственность.

В обоснование исковых требований указал, что в 1968 году ФИО1, с учетом членов ее семьи - супруга ФИО2 и сыновей ФИО3 и Пучкова С.В., на основании ордера №176, выданного 02.02.1968 года Жилуправлением г.Саранска, было предоставлено для проживания жилое помещение - 3-х комнатная квартира, общей площадью 59.7 кв.м. и жилой площадью 43,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. С указанного времени названные лица стали постоянно проживать по указанному адресу и были зарегистрированы (прописаны) в нем в установленном законом порядке.

Жильцы квартиры <адрес> с момента вселения проживали в нем на условиях договора социального найма жилого помещения, являющегося муниципальной собственностью г. Саранска, в связи с чем имели соответствующие права и несли предусмотренные законом обязанности.

02.09.1980 года ФИО3 выехал на постоянное место жительства в г.Владивосток Приморского края, в связи с чем был снят с регистрационного учета (выписан) из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Однако, в 1994 году ФИО3 прибыл п. Балахинский Иркутской области в Республику Мордовия и вновь временно поселился в квартире своих родителей по адресу <адрес>. По названному адресу он был зарегистрирован с 01.02.1994 года по 17.03.2005 года. Хотя фактически в жилом помещении по адресу указанной регистрации он проживал лишь несколько месяцев. Весной 1994 года ФИО3 выехал в неизвестном направлении, забрав все принадлежащие ему вещи. С указанного времени он в жилом помещении по месту регистрации ни разу не объявлялся, никоим образом не исполнял обязанностей, возложенных на него законом и предусмотренных договором социального найма по несению соответствующего бремени по содержанию занимаемого жилья, оплате соответствующих услуг. В марте 2005 года истцу стало известно, что ФИО3 снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес> на основании официального запроса органа миграционной службы Республики Саха ввиду выезда гражданина на постоянное место жительства в указанную республику.

08.06.2005 года с ФИО1 и МУ «ДЕЗ ЖКХ Ленинского района г. Саранска» был заключен договор №2458 социального найма занимаемого муниципального жилого помещения. В договоре в качестве членов семьи нанимателя указан зарегистрированный в жилом помещении на названную дату сын Пучков С.В.

В настоящее время в названной квартире зарегистрированы и постоянно проживают на условиях договора социального найма жилого помещения, являющегося муниципальной собственностью городского округа Саранск, наниматель жилого помещения ФИО1 и ее сын Пучков С.В.

Реализуя свое право на приватизацию занимаемого на основании договора социального найма жилого помещения, Пучков С.В. обратился в КУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» с заявлением о заключении с ним договора о приватизации квартиры. При этом в указанное учреждение Пучковым С.В. был представлен одновременно с заявлением нотариально удостоверенный отказ нанимателя квартиры ФИО1 в приватизации занимаемой ей квартиры с одновременным согласием на приватизацию квартиры членом ее семьи сыном Пучковым С.В.

Однако, в удовлетворении заявления уполномоченным органом было отказано по следующей причине - отсутствие сведений о регистрации по месту постоянного места жительства гражданина ФИО3, о приобретении последним права пользования и проживания конкретным жилым помещением в настоящее время.

ФИО3 уже длительное время в спорном жилом помещении не проживает, снят с регистрационного учета 17.03.2005 года, в договор социального найма не включен, членом семьи нанимателя ФИО1 не является, то есть правом на участие приватизации спорной квартиры не обладает. В связи с этим требование ответчика к истцу о предоставлении документа о регистрации ФИО3, подтверждающего его право на пользование и проживание в конкретном жилом помещении в настоящее время, не основано на законе.

В связи с чем просил суд обязать казенное учреждение городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» заключить с гр. Пучковым С. В. договор о бесплатной передаче в собственность Пучкова С. В. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Пучков С.В. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Казенного учреждения городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» Акашев Д.В. в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрации городского округа Саранск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, судебное извещение о явке в судебное заседание на 18 марта 2016 года, направленное по месту регистрации третьих лиц, вручено истцу Пучкову С.В.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как следует из статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

При таких обстоятельствах третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО1, ФИО3 считаются надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Из материалов дела следует, что Жилуправлением г. Саранска ФИО1 был выдан ордер № 176 от 2 февраля 1968 года на право занятия квартиры, состоящей из трех комнат, расположенной по адресу: <адрес>, с семьей из 4 человек.

Согласно выписке из домовой книги ФИО2 был снят с регистрационного учета в данном жилом помещении в связи со смертью, ФИО3 снялся с регистрационного учета 17 марта 2005 года в Республику Саха (Якутия). В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы истец Пучков С.В. и его мать ФИО1 <данные изъяты>.

08 июня 2005 года между ФИО1 и МУ «Дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района г. Саранска» заключен Типовой договор социального найма вышеуказанного жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда №2458, в который в качестве члена семьи нанимателя включен сын Пучков С.В. <данные изъяты>.

04 февраля 2016 года Пучков С.В. обратился в КУ городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» с заявлением о передаче ему занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации. ФИО1 от приватизации жилья отказалась, что подтверждается согласием №1-422 от 04 февраля 2016 года.

Письмом № 211-АП от 10 февраля 2016 года за подписью зам. директора КУ городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» истцу отказано в приватизации спорного жилого помещения по тому основанию, что им не представлен документ о регистрации по месту жительства ФИО3, <данные изъяты>, подтверждающий его права на пользование и проживание в конкретном жилом помещении в настоящее время, нет сведений о приобретении им жилищных права где-либо в другом помещении.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно абзацу 1 статьи 2 вышеуказанного закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что 17 марта 2005 года ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения и снялся с регистрационного учета.

Таким образом, учитывая, что ФИО3 в квартире <адрес> длительное время не зарегистрирован, совместно с истцом не проживает, суд приходит к выводу, что по смыслу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» прав на участие в приватизации спорной квартиры он не имеет. В виду чего не требуется и его согласие на приватизацию данной квартиры.

В силу статьи 6 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статья 7 закона устанавливает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования Пучкова С.В. в полном объеме.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Пучкова С. В. к Казенному учреждению городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» о понуждении заключить договор бесплатной передачи жилого помещения в собственность удовлетворить.

Обязать Казенное учреждение городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» заключить с Пучковым С. В. договор о бесплатной передаче в его собственность трехкомнатной квартиры, общей площадью 59,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова