Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-21645/2018 от 24.05.2018

Судья: Карпова А.И.

Дело № 33- 21645

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Шипиковой А.Г., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Левиной В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.,

дело по частной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя Департамента городского имущества г.Москвы А.А. Алексанян о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 18.12.2017г. по гражданскому делу № 2-8662/17 по иску Меньшиковой Т*В*, Меньшикова С*Г*, Кушнырь О*Г*, Кушнырь Р*К* к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании распоряжения об отказе в признании нуждающимися в содействии г.Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ незаконным, о признании нуждающимися в содействии г.Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ с постановкой на соответствующий учет, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 18 декабря 2017 года частично удовлетворены исковые требования Меньшиковой Т.В., Меньшикова С.Г., Кушнырь О.Г., Кушнырь Р.К. к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании распоряжения об отказе в признании нуждающимися в содействии г.Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ незаконным, о признании нуждающимися в содействии г.Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ с постановкой на соответствующий учет.

06 марта 2018 года в суд поступила апелляционная жалоба представителя Департамента городского имущества г.Москвы на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированного тем, что решение Пресненского районного суда г.Москвы от 18 декабря 2017 года получено ответчиком за пределами срока на его обжалование.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы поддержал.

Истцы Меньшикова Т.В., Кушнырь Р.К., Кушнырь О.Г., их представитель Прокофьев И.И. в судебное заседание явились, против удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы возражали.

Судом постановлено выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Отказывая Департаменту городского имущества г.Москвы в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 18 декабря 2017 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представитель Департамента городского имущества г.Москвы участвовал в судебном заседании 18 декабря 2017 года, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда, разъяснен срок изготовления мотивированного решения, а также срок и порядок его обжалования, в связи с чем представитель Департамента городского имущества г.Москвы не был лишен возможности подать апелляционную жалобу на решение суда до истечения срока его обжалования.

Судебная коллегия с вышеуказанными выводами суда первой инстанции соглашается.

В своей частной жалобе представитель Департамента городского имущества г.Москвы указывает на то, что дело не было своевременно сдано в канцелярию в установленном порядке, в связи с чем Департаменту не было обеспеченно достаточное количество времени для ознакомления с материалами дела, решение ответчик получил по истечению срока на его обжалование.

Между тем, данные доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку каких-либо доказательств по факту своевременного обращения Департамента городского имущества г.Москвы за получением копии решения от 18 декабря 2017 года в материалах дела не имеется и к частной жалобе не приложено.

Как усматривается из имеющейся в материалах дела справки (л.д.60), решение в окончательной форме изготовлено судом 28 декабря 2017 года.

Статьей 214 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда направить лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копию решения суда не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Учитывая, что представитель Департамента городского имущества г.Москвы принимал участие в судебном заседании 18 декабря 2017 года при вынесении решения, оснований для направления в его адрес копии мотивированного решения у суда первой инстанции не имелось. Апелляционная жалоба представителя Департамента городского имущества г.Москвы в суд поступила 06 марта 2018 года, то есть спустя более двух месяцев после вынесения и изготовления решения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование решения у Департамента городского имущества г.Москвы.

Изложенные в частной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, были предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения суда.

Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нормы процессуального права применены правильно, в связи с чем, определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: