Решение по делу № 2-787/2019 ~ М-800/2019 от 26.09.2019

УИД: 42RS0017-01-2019-001438-90

Гражданское дело № 2-787/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                           26 ноября 2019 года

    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

    при секретаре Гуторовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнецва Сергея Александровича к ООО «ЭМТВК-ГРУПП» о восстановлении срока на подачу искового заявления, о    взыскании заработной платы за июнь 2018г., ежегодного оплачиваемого отпуска за 2018г., компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

у с т а н о в и л:

Селезнев С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЭМТВК-ГРУПП» о выплате заработной платы за июнь 2018г., ежегодно оплачиваемого отпуска за 2018г. Просит восстановить срок для подачи искового заявления в суд. Просит взыскать с ответчика заработную плату за июнь 2018г., оплату отпуска за период с 08.06.2018г. по 22.06.2018г. в размере 29500 рублей, взыскать денежную компенсацию за задержку выплат в размере 6498,85 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 2670,76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы за юридические услуги.

Заявленные требования мотивировал тем, что 09.01.2017г. г. между ним и ООО «ЭМТВК-ГРУПП» был заключен Трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на работу на должность оператора станков с программным управлением 3 разряда. Заработная плата составляла в размере около 25000рублей (согласно справки 2НДФЛ за 2017г., 2018г.).

В период с 08.06.2018г. по 22.06.2018г. он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. Ежегодный оплачиваемый отпуск, ему не оплачен.

06.07.2018г. был уволен по собственному желанию (ч. 3 ст. 77ТК РФ). Заработная плата за июнь 2018г., оплата отпуска, компенсация за неиспользованный отпуск за период 2018г. в установленный законом срок, ему выплачены не были.

Задолженность работодателя перед работником по уплате заработной платы, оплате отпуска составляет 29500,00 рублей.

В ходе досудебной подготовки представитель истца Галдак Ю.А., действующая на основании доверенности, уточнила заявленные требования в соответствии с которыми от имени Селезнева С.А. просила взыскать задолженность по заработной плате за июнь 2018г. в размере 6718,14 рублей, задолженность за неоплаченный отпуск 13423,45 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 6517,34 рублей (л.д.).

В суде истец Селезнев С.А., его представитель Бузмакова Ю.В., действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивал.

В суде Селезнев С.А. пояснил, что просит взыскать задолженность по заработной плате и оплату отпуска, поскольку он их не получил. Данный вывод сделан на основании того, что он не получил СМС сообщение о перечислении заработной платы за июнь 2018г. и отпуска. Денежные средства получает на карту, к которой подключен мобильный банк. Также просит ему восстановить срок для подачи заявления в суд, поскольку по поводу невыплат зарплаты и отпуска он обращался в прокуратуру и в инспекцию труда, по результатам проверки которых ждал результата, то есть выплат.

Представитель ответчика ООО «ЭМТВК-ГРУПП» генеральный директор Стоянов С.И. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку работодатель не имеет задолженности перед бывшим работником, а также просил применить срок давности обращения в суд с заявлением, который пропущен истцом по неуважительным причинам (л.д.83-84).

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент увольнения истца и до вступления в силу с 3 октября 2016 г. Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда") было предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда", вступившим в силу с 3 октября 2016 г., статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации дополнена новой частью второй следующего содержания: "За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении".

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 29 мая 2018 г. N 15 разъяснил следующее: "Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ)."

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Селезнев С.А. после прекращения трудовых отношений с ответчиком, оформленного приказом от 06.07.2018г., в пределах установленного законом на момент увольнения годичного срока обратился в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Новокузнецка с заявлением о нарушении его трудовых прав. 22.01.2019г. обращение Селезнева С.А. было направлено в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области по г. Новокузнецку, которое 05.02.2019г. было перенаправлено для рассмотрения по территориальности в Государственную инспекцию труда по городу Москве. Государственной инспекцией труда в г. Москве Селезневу С.А. дан ответ о направлении ООО «ЭМТВК-ГРУПП» предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Селезневу С.А. рекомендовано для разрешения индивидуального трудового спора обратиться в суд (л.д.11-14).

Суд приходит к выводу, что срок обращения в суд Селезнева С.А. пропущен по уважительным причинам.

Так, в соответствии со статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются, в том числе, государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Частью 1 статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда) (часть 1 статьи 354 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй, третий, пятнадцатый статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из данных норм следует, что государственные инспекции труда, не являясь органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и по применению в связи с этим определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.

Направляя письменные обращения по вопросу нарушения ответчиком его права на выплату заработной платы, Селезнев С.А. правомерно ожидал, что в отношении его работодателя будет принято соответствующее решение об устранении нарушений его трудовых прав и его трудовые права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Эти обстоятельства дают основания для вывода о наличии уважительных причин пропуска Селезневым С.А. срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Рассматривая заявленные требования по существу взыскания невыплаченной заработной платы за июнь 2018г., оплаты отпуска за 2018г., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что с Селезневым С.А. (должность оператор станков с программным управлением 3 разряда, структурное подразделение: подразделение по производству металлоконструкций, филиал в г. Новокузнецке) был расторгнут трудовой договор по инициативе работника (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ) с 06.07.2018г. (л.д.86-89).

О прекращении (расторжении) трудового договора № от 09.01.2017г. Селезнев С.А. ознакомлен под роспись 06.07.2018г. (л.д.89).

Тарифная ставка (оклад) составляла 10800 рублей (приказ о приеме на работу №-к от 09.01.2017г.) (л.д.87).

Данные обстоятельства истцом Селезневым С.А. в суде не оспаривались.

Как следует из представленных документов, на 01.01.2018г. задолженность по заработной плате составляла 1808,06 рублей (л.д.90).

Ответчиком ООО «ЭМТВК-ГРУПП» в суд были представлены расчетные листы с января 2018г. по июль 2018г., согласно которым начисленная заработная плата, оплата отпуска, компенсация за неиспользованный отпуск Селезневу С.А. была выплачена в полном объеме (л.д.90-93).

Данные обстоятельства согласуются с представленной Селезневым С.А. выпиской из лицевого счета банк ПАО «Левобережный» с 11.04.2018г., на который ему перечислялась работодателем заработная плата (л.д.95).

Доводы истца в той части, что он не получил СМС сообщение о зачислении заработной платы за июнь 2018г. и оплаты отпуска за 2018г., в соответствии с чем, полагает, что     перед ним имеется долг со стороны работодателя, опровергаются представленными доказательствами.

Так, согласно справки 2-НДФЛ за 2018г. за июнь месяц 2018г. истцу указан доход в размере 7222,00 рублей (код 2000 заработная плата) и 15390,76 рублей (код 2012 отпускные), всего 23112,76 рублей (л.д.5).

Данная сумма согласуется с расчетным листом за июнь 2018г., из содержания которого усматривается, что Селезневу С.А. за июнь 2018г. начислено 15390,76 рублей оплата отпуска с 13 по 26 июня 2018г., оклад 5940,0 рублей, районный коэффициент 1782, 0 рублей, всего 23112,76 рублей (л.д.92). Кроме того, на 01.06.2018г. перед Селезневым С.А. имелся долг перед предприятием в размере 2317,36 рублей.

Из указанного расчетного листа следует, что Селезневу С.А. оплата за июнь 2018г. после удержания подоходного налога в размере 4607,0 рублей    была произведена в размере 15000 рублей, долг за предприятием составил 5823,12 рублей, который был выплачен в июле 2018г..

Как следует из выписки из лицевого счета на имя Селезнева С.А. банка ПАО «Левобережный» оплата 15000 рублей была произведена 25.06.2018г., оплата 9828,0 рублей (с учетом долга предприятия в размере 5823,12 рублей) произведена в день увольнения 06.07.2018г. (л.д.95).

Из    расчетного листа за июль 2018г. следует, что Селезневу С.А. оплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2135,88 рублей была начислена и выплачена вместе с заработной платой в день увольнения 06.07.2018г. (л.д.5,93, 95).

Иных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец в подтверждение заявленных требований о наличии задолженности перед ним работодателя за июнь 2018г. по оплате труда и по оплате отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск, суду не представил.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Стороны суду не представили письменных доказательств сроков выплаты заработной платы в ООО «ЭМТВК-ГРУПП».

Как следует из пояснений истца в суде, заработная плата выплачивалась 14 и 28 числа месяца.

Истцом представлен расчет начисления по ст. 236 ТК РФ со 02.07.2018г., то есть, истец, таким образом, считает, что срок оплаты первое число месяца (01.07.2018г.).

Судом установлено, что оплата за июнь 2018г. произведена 25.06.2018г..

Поскольку причитающиеся истцу денежные средства в установленный срок выплачены, суд отказывает истцу во взыскании процентов за нарушение срока выплат.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Судом не установлено нарушение работодателем прав работника по своевременной выплате заработной платы, оплаты отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск, связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда судом не установлено.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг, в обоснование представляет договор на оказание юридических услуг с Обществом с ограниченной ответственностью «Единый центр НВК» от 20.08.2019г., согласно которого исполнитель обязуется оказать услуги по проведению финансово-правового анализа представленных документов, проведение претензионно-исковой работы с представительством в суде. Стоимость оказания юридических услуг составляет 24900 рублей. Оплата должна быть произведена в момент подписания договора (л.д.17-18).

Согласно акта от 20.08.2019, подписанного сторонами, Исполнитель оказал услуги по консультации и анализу документов.

В материалы дела представлена претензия ответчику с требованием выплаты задолженности по заработной плате (л.д.20).

Доказательств необходимости составления и направления претензии работодателю стороной истца суду не представлено.

Истец не представил суду также и доказательств оплаты юридических услуг за весь период рассмотрения дела судом, в том числе и в итоговое судебное заседание.

Таким образом, доказательств несения расходов на оплату услуг представителя стороной истца суду не представлено.

Не смотря на восстановление срока на обращение в суд, принимая во внимание, что суд отказывает истцу в удовлетворении основных материальных требований, за защитой которых он и обратился в суд, руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Селезневу Сергею Александровичу восстановить срок для подачи искового заявления для защиты нарушенного права по взысканию заработной платы за июнь 2018г., ежегодного оплачиваемого отпуска за 2018г., компенсации за неиспользованный отпуск к ООО «ЭМТВК-ГРУПП».

Селезневу Сергею Александровичу в удовлетворении заявленных требований к ООО «ЭМТВК-ГРУПП» о взыскании заработной платы за июнь 2018г., ежегодного оплачиваемого отпуска за 2018г., компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной мотивированной форме.

В окончательной мотивированной форме решение изготовлено 02.12.2019г.

Судья:                                                   В.В.Татарникова