Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2845/2016 ~ М-1868/2016 от 04.03.2016

Дело № 2-2845/16 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Пашковой В.Н.,

с участием истца Саркисова О.А. (посредством видеоконференцсвязи),

представителя ответчика – Минфина России Дмитриева К.Л.,

представителя третьего лица – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области Михайловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисова О.А. к Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Саркисов О.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что он с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области (далее – Учреждение). Во время содержания под стражей были существенно нарушены его права: количество содержащихся под стражей в тех камерах, где находился Саркисов О.А. превышало все допустимые значения, чем создавало ему неудобства не только нахождения в камерах, но и во время прогулок в предназначенных для этого двориках (на одного человека приходилось до 1,25 кв.м). Кроме того истца содержали без естественного дневного света и доступа свежего воздуха. В связи с такими неудовлетворительными условиями содержания, истцу причинён моральный вред, который он оценивает в 250 000 руб.

Саркисов О.А. в судебном заседании иск поддержал по основаниям в нём изложенным.

Представитель ответчика в лице Минфин России Дмитриев К.Л. в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Представитель третьего лица Михайлова И.И. считала исковые требования необоснованными по обстоятельствам, изложенным в возражениях на иск.

Представитель ответчика в лице ФСИН России в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред – физические и нравственные страдания.

В силу п.2 ст.151, п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентируются Федеральным законом № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон).

В силу ст. 15 Закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Ст. 23 Закона установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Из материалов дела видно, что действительно Саркисов О.А. содержался в Учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в различных камерах, что подтверждается представленной справкой Учреждения.

Из этой справки следует, что количество лиц, содержащихся в одной камере с истцом, достигало такого уровня, что практический все время содержания в Учреждении на Саркисова О.А. приходилось менее 4 кв.м пространства.

Естественная вентиляция в камерах осуществляется через окно. Камеры режимного корпуса оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, капитальный ремонт принудительной вентиляции проведен в Ш квартале 2009 года.

При таких обстоятельствах суд находит доводы истца о стесненных условия содержания в Учреждении обоснованными.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, содержание истца под стражей в условиях, в которых не была обеспечена норма санитарной площади на одного человека, равная 4 кв.м, безусловно, причинило истцу нравственные и физические страдания, а потому он имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень перенесенных истцом нравственных и физических страданий, связанных с содержанием в ненадлежащих (стесненных) условиях, характер и продолжительность нарушений его неимущественных прав, индивидуальные особенности истца.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из принципа справедливости и разумности, а также учитывая, что причиненные истцу нравственные страдания не повлекли для него каких-либо тяжких необратимых по своему характеру последствий, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда явно завышенным и определяет его в сумме 10 000 руб.

Поскольку объектом нарушения являются конституционные права истца, гарантированные государством, ответственность перед ним должна нести Российская Федерация в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

Заявление о пропуске истцом срока обращения в суд следует оставить без удовлетворения в силу ст. 208 ГК РФ.

При этом суд находит несостоятельными доводы представителя Учреждения об отсутствии вины работников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области в причинении вреда, поскольку факт содержания истца в Учреждении в ненадлежащих условиях подтвержден материалами дела.

Оценивая остальные доводы искового заявления в части предоставления ежедневных прогулок, суд занимает следующую правовую позицию.

Применительно к настоящему спору, исходя из смысла ст. 1064 ГК РФ, для наступления ответственности государства (казны) Российской Федерации по настоящему спору, истец в силу ст. 56 ГПК РФ, обязан доказать наличие совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) сотрудников учреждений, наличие морального вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Каких-либо достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих остальные указанные в иске доводы истца (кроме его объяснений) им в силу ст. 56 ГПК РФ и в силу вышеозначенного бремени доказывания, суду не представлено, а потому суд считает их необоснованными в силу недоказанности, при этом положения ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, устанавливающей, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, то в данном споре к стороне ответчика они не применимы, исходя из указанного бремени доказывания, сами же по себе объяснения истца суд расценивает как недостаточные доказательства для обратного вывода суда, учитывая материальную заинтересованность истца при разрешении данного спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Саркисова О.А. удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Саркисова О.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. отнести на счет средств местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 30 июня 2016 года.