Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8774/2020 ~ М-4751/2020 от 28.05.2020

дело №2-8774 /2020

уид 24RS0048-01-2020-006117-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Курьяновичу Е.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Курьяновичу Е.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 68 000 рублей, взыскании государственной пошлины. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между автомобилем <данные изъяты>, под управлением Курьяновича Е.В., и автомобилем <данные изъяты>, под управлением Бабюка С.П. В результате ДТП транспортному средству (далее ТС) <данные изъяты> причинены механические повреждения. Собственником автомобиля <данные изъяты> является Курьянович Т.И. Между истцом и Курьянович Т.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ОСАГО серии ИС <данные изъяты> Во исполнение условий данного договора, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 68 000 рублей в порядке прямого возмещения убытков Бабюк С.П., САО «Надежда». ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции. Ответчик в нарушение п.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО не направил страховщику извещение о ДТП. В связи, с чем считает, что имеет право требовать в порядке регресса выплаченную сумму ущерба.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (л.д.68). Представитель Серебрякова Н.А., действует на основании доверенности, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.7).

Ответчик Курьянович Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что факт ДТП не оспаривает, ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД, извещение о ДТП в СПАО «Ингосстрах» не предоставлял. Считает, что сумма ущерба завышена, при этом о проведении судебную экспертизу не ходатайствовал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Курьянович Т.И., Бабюк С.П., представитель САО «Надежда» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили (л.д.70-73).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 11.1 Федерального закона "Об ОСАГО" Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона "Об ОСАГО" случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Положениями ст. 14 Федерального закона "Об ОСАГО" предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, в том числе в случае, когда такое лицо при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (пп. "ж" п. 1) (действовавшему до ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между автомобилем <данные изъяты>, под управлением Курьяновича Е.В., принадлежащего на праве собственности Курьянович Е.В., и автомобилем <данные изъяты>, под управлением собственника Бабюка С.П. ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД, участниками ДТП заполнено извещение о ДТП (л.д.10-11).

Между истцом и Курьянович Т.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ОСАГО серии транспортного средства <данные изъяты> (л.д.8). Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, Бабюка С.П. застрахована в САО «Надежда», что подтверждается полисом , заключенный на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ Бабюк С.П. обратился в САО «Надежда» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО (л.д.49-51).

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта <данные изъяты> с учётом износа составляет 68 000 рублей (л.д.14-25).

САО «Надежда» признало случай страховым, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) и согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ перечислила сумму страхового возмещения в размере 68 000 рублей на счёт Бабюка С.П. (л.д.48).

Как следует из платежного поручения о ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило САО «Надежда» по требованию от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 68 000 рублей (л.д.28).

Учитывая, что договор ОСАГО серии заключен ДД.ММ.ГГГГ, то на него распространяются положения Закона об ОСАГО, действовавшие в момент заключения договора, в том числе, предусматривающие право регресса в случае не исполнения обязанности по направлению своего экземпляра извещения о ДТП в адрес страховщика в 5-дневный срок.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Поскольку участники ДТП, воспользовались своим правом, оформили ДТП без участия уполномоченных сотрудников, однако ответчик Курьянович Е.В. в нарушение ч.2 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не направил извещение о дорожно-транспортном происшествии страховщику, застраховавшего их гражданскую ответственность (СПАО «Ингосстрах») в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, суд полагает исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Курьяновичу Е.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса подлежащими удовлетворению. Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от регрессной обязанности, последним суду представлено не было.

Ответчик в судебном заседании не согласился суммой ущерба, при этом свой расчет стоимости восстановительного ремонта не представил, о проведении судебной экспертизы не настаивал, в связи, с чем суд признает экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим и достоверным доказательством.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 240 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Курьяновичу Е.В. о взыскании страхового возвещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с Курьяновича Е.В. ущерб в размере 68 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 240 рублей, а всего 70 240 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                 Л.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2020 года.

2-8774/2020 ~ М-4751/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
СПАО ИНГОССТРАХ
Ответчики
КУРЬЯНОВИЧ ЕВГЕНИЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
Другие
Курьянович Татьяна Ивановна
САО НАДЕЖДА
Бабюк Сергей Петрович
Суд
Советский районный суд г. Красноярска
Судья
Васильева Лариса Викторовна
Дело на странице суда
sovet--krk.sudrf.ru
28.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.05.2020Передача материалов судье
29.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.05.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
01.10.2020Предварительное судебное заседание
17.11.2020Судебное заседание
20.11.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.11.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.12.2020Дело оформлено
25.01.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее