Решение по делу № 2-518/2015 (2-3841/2014;) ~ М-3924/2014 от 23.12.2014

Дело № 2-518/15                           

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе

председательствующего судьи                          Чирцовой Е.А.,

при секретаре                              Нестных Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20.02.2015 года в г. Междуреченске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Каминскому ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к Каминскому В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.02.2012г. <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 714, 29 руб.

Требования свои мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита <данные изъяты>. В настоящее время заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора. Платежей по кредитному договору ответчиком не производится, чем существенно нарушаются условия договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России», будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2, оборот).

Ответчик Каминский В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся, в материалах дела имеется судебная повестка, направленная в адрес ответчика, которая возвращена в Междуреченский городской суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 21). Судом приняты исчерпывающие меры по установлению места нахождения ответчика и его уведомлении о дате заседания. С ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении слушанья дела Каминский В.А. не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Часть 3 ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из нормы ч. 1 ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

При рассмотрении дела суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, поскольку, учитывая период рассмотрения дела, ответчик имел возможность в полном объеме реализовать предоставленные ему гражданским процессуальным законодательством права.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, полагает возможным закончить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, так как доказательств по делу достаточно.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита <данные изъяты> (л.д. 5-7), форма договора соответствует требованиям ст. 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, данная обязанность предусматривается ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3.1, п.3.2 Кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 5, оборот).

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном погашении задолженности по кредиту заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0.5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 5, оборот).

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, Кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку (л.д.7).

В соответствии с п. 4.3.3 Кредитного договора заемщик отвечает по своим обязательствам перед Кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с взысканием задолженности по кредиту, включая НДС (л.д. 7).

В соответствии с п. 4.5 Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности (л.д. 7).

В связи с невыполнением условий кредитного договора истцом 10.07.2014 года ответчику направлялось заказной почтой требование о погашении задолженности, в котором предлагалось в срок не позднее 11.08.2014 года возвратить всю просроченную задолженность, вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку (л.д. 10). Однако до настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнил.

На основании ст. ст. 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету по состоянию на 15.08.2014 год задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> (л.д. 12-13), в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору. Данный расчет проверен судом, суд признает его арифметически верным, а кроме того расчет не опровергнут ответчиком.

Изучив доказательства по делу в совокупности, суд находит требования истца основанными на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком суду представлено не было.

Кроме того, в порядке ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 5 714,29 рублей, которые подтверждены квитанцией (л.д.3).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 24.02.2012░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 714 ░░░░░ 29 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.02.2015 ░░░░.

░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░