Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-116/2016 от 05.02.2016

Дело № 12-116/2016

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 16 марта 2016 г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Навасардян В.С.,

при секретаре Илюхине И.В.,

рассмотрев жалобу Галкова В.В,, <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении № от 15.01.2016 года, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 в отношении Галкова В.В. по ст. 12.6 КоАП РФ и решение, вынесенное 29.01.2016 года командиром СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ульяновской области ФИО4 по жалобе на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 № от 15.01.2016 года Галков В.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут по адресу: <адрес>, Галков В.В., являясь водителем транспортного средства ВАЗ 21083 государственный регистрационный номер №, управлял указанным транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Не соглашаясь с постановлением от 15.01.2016 года, Галков В.В. обжаловал его в ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

Решением командира СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ульяновской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от 15.01.2016 года в отношении Галкова В.В. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением Галков В.В. обжаловал их в Засвияжский районный суд г. Ульяновска, мотивируя жалобу тем, что при вынесении обжалуемых постановления и решения не было учтено, что иных доказательств, кроме слов сотрудника ГИБДД остановившего автомобиль под его управлением не имеется, на тот момент, когда сотрудник ГИБДД подошел к его машине он уже находился вне машины. Также ошибочно указали адрес (какой именно адрес указан ошибочно в жалобе не указал). На основании изложенного просит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Из текста жалобы следует, что Галковым В.В. фактически обжалуется и решение командира СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ульяновской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от 15.01.2016 года в отношении Галкова В.В.

В судебное заседание Галков В.В. не явился, телефонограммой сообщил о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

Исследовав материалы настоящего дела, жалобу, суд находит постановление по делу об административном правонарушении № от 15.01.2016 года, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 в отношении Галкова В.В. по ст. 12.6 КоАП РФ и решение, вынесенное 29.01.2016 года командиром СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ульяновской области ФИО4 по жалобе на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении законными и обоснованными. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Обстоятельства совершенного правонарушения по делу установлены полно.

Вывод о виновности Галкова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Основанием для привлечения Галкова В.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут около дома №17 по ул. Московское шоссе в г. Ульяновске Галков В.В. в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем ВАЗ 21083 государственный регистрационный номер №, оборудованным ремнем безопасности заводом-изготовителем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.03.2009 N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Указанный Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 39, 47 Административного регламента контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в процессе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Галков В.В. при управлении транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, не был им пристегнут, указанные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который позволяет установить событие административного правонарушения. Данный протокол составлен надлежащим образом и является доказательством по делу. Изложенное в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения подтверждается рапортом сотрудника ДПС по существу правонарушения. Указанные доказательства по мнению суда являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Для инспектора ФИО3, возбудившего дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем Галковым В.В. административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется.

Данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащему описание произошедших событий, как и рапорт сотрудника ДПС по существу правонарушения, могут в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях быть признаны достаточными и надлежащими доказательствами по делу.

Отсутствие иных доказательств вины в совершении правонарушения не свидетельствует о необоснованном привлечении лица к административной ответственности.

Доказательств какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Галкову В.В. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом относительно события административного правонарушения, не имеется.

Иные доводы жалобы на правильность выводов сотрудника полиции не влияют, их не опровергают и о незаконности принятых по делу постановления и решения не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Галкова В.В. к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 15.01.2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░, ░░ ░░. 12.6 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 29.01.2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ : ░.░. ░░░░░░░░░░