Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-551/2014 от 28.08.2014

Дело № 1-551/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 10 сентября 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Казначеевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Свердловского района г. Перми Карякина О.Н.,

подсудимого Юшкова А.В.,

защитника – адвоката Шавриной Я.А.,

потерпевшего ФИО,

при секретаре Ахметовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Юшкова А. В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 02:30 часов минут у Юшкова А.В. и неустановленного в ходе предварительного следствия лица, находившихся на автомойке, расположенной по <адрес>, возник совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, и они тут же вступили в предварительный преступный сговор. Для осуществления совместных преступных намерений, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо взяло в комнате отдыха на автомойке, расположенной по <адрес> ключ и брелок автосигнализации от автомобиля -МАРКА-, регистрационный №. Продолжая реализацию совместных преступных намерений, Юшков А.В. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо вышли из помещения автомойки, расположенной по <адрес>. После чего Юшков А.В. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо прошли к автомобилю -МАРКА-, регистрационный № принадлежащему ФИО, припаркованному на территории автосервиса, расположенного по <адрес>. После чего, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действуя по ранее достигнутой договоренности с Юшковым А.В., открыло с помощью ключа и брелока автосигнализации от автомобиля -МАРКА-, регистрационный №, двери вышеуказанного автомобиля, и сразу же передало ключ и брелок автосигнализации от автомобиля -МАРКА-, регистрационный №, Юшкову А.В. После чего Юшков А.В., выполняя свою часть преступных обязательств, сел в салон вышеуказанного автомобиля на водительское сиденье с целью заведения двигателя автомобиля с использованием ключа от замка зажигания вышеуказанного автомобиля. Однако у него не получилось достать вышеуказанный ключ от замка зажигания из корпуса брелока. Тогда неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, сев в салон вышеуказанного автомобиля на переднее пассажирское сиденье, используя заранее приготовленный ножик, достало ключ от замка зажигания вышеуказанного автомобиля из корпуса брелока и передало ключ и брелок автосигнализации от автомобиля -МАРКА-, регистрационный №, Юшкову А.В., который, действуя по ранее достигнутой договоренности с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, используя ключ от замка зажигания вышеуказанного автомобиля, завел двигатель вышеуказанного автомобиля. После чего Юшков А.В. неправомерно управляя автомобилем -МАРКА-, регистрационный №, совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом с места преступления скрылись.

Таким образом, действия Юшкова А.В. органами предварительного следствия квалифицированны по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Юшков А.В. вину признал полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им ранее. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Юшков А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия ему понятны, не настаивал на строгом наказании. Поддерживал свои исковые требования.

Государственный обвинитель, адвокат, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился Юшков А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Юшкова А.В. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как угон, т.е. в неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Юшкову А.В., судом признается совершение преступления впервые, полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, о чем подсудимый заявил в последнем слове, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Юшкову А.В. судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, степень фактического участия Юшкова А.В. в совершении преступления, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Юшковым А.В. тяжкого преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 133,134), не состоящего на учете у врача нарколога (л.д. 136,138), состоящего на учете у врача психиатра (л.д. 135), состояния его здоровья, суд назначает Юшкову А.В. наказание в виде лишения свободы и, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, но с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению. При этом суд назначает Юшкову А.В. наказание по правилам, предусмотренным ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Юшковым А.В. преступления.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного Юшковым А.В. преступления, суд считает, что оснований для изменения степени тяжести совершенного Юшковым А.В. преступления на менее тяжкое, не имеется.

Гражданский иск потерпевшего ФИО подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого, поскольку материальный ущерб причинен его преступными действиями, признан им полностью и поддержан потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Юшкова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 73 УК РФ наказание Юшкову А.В., считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года.

В соответствии с п. 5 ст. 73 УК РФ обязать Юшкова А.В. в период испытательного срока ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, принять меры по возмещению гражданского иска потерпевшему.

Меру пресечения Юшкову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего ФИО удовлетворить в полном объеме, взыскать с Юшкова А. В. в пользу ФИО в счет возмещения имущественного ущерба -СУММА-.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – считать переданным по принадлежности ФИО; <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.А. Казначеева