Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9022/2013 ~ М-8694/2013 от 06.11.2013

Дело № 2-9022/3-2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Б.,

при секретаре Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соминой Т. Р., Моложон М. Ф. к Сеничеву А. А.чу о сносе самовольно возведенной постройки,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что в <данные изъяты> году Сеничев А.А. на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь: <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала <данные изъяты>, принадлежащем истцам на праве долевой собственности, было осуществлено возведение объекта: самовольной двухэтажной постройки. Строительство указанного объекта было осуществлено ответчиком без согласия истцови без получения необходимых разрешений. В то же время, истцы категорически возражают против сохранения самовольно возведенной постройки на земельном участке, сходящемся в долевой собственности у истцов, о чем они ставили в известность ответчика. Кроме этого, в настоящий момент имеются материалы проверки Администрации Петрозаводского городского округа по факту выявленного нарушения о возведении самовольной постройки. До настоящего времени ответчик отказывается осуществить снос указанной постройки. На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, истцы просили обязать Сеничева А. А.ча снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь: <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала <данные изъяты>, принадлежащем истцам на праве долевой собственности.

В судебное заседание истица Моложон М.Ф. не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела. Истица Сомина Т.Р. и представить истцов – Грицуль Я.С., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям, настаивали на их удовлетворении, пояснили, что после сноса постройки намерены определить порядок пользования спорным земельным участком.

Ответчик Сеничев А.А. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что действительно строит на участке постройку – баню, деревянную, площадью – <данные изъяты> кв.м., возведение постройки началось в <данные изъяты> <данные изъяты> года, ранее занимался подготовкой строительства. Представитель ответчика – Раевская Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований пояснив, что порядок пользования участком не определен, истцы не желают определять порядок такого пользования.

Определением суда от 25.11.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Сеничев А. А.. Сеничев А. А. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель Сеничева А. А. - Раевская Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований пояснив, что порядок пользования участком не определен, истцы не желают определять порядок такого пользования.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в качестве заинтересованных лиц, которые могут обратиться в суд, выступают лица, права и законные интересы которых нарушены. При обращении в суд лицо должно представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 ст. 222 ГК РФ.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 206 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В судебном заседании установлено, что в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеются следующие собственники:

Моложон М. Ф. является собственником <данные изъяты>/<данные изъяты> долей в праве;

М. – <данные изъяты>/<данные изъяты> долей в праве;

Сомина Т. Р. – <данные изъяты>/<данные изъяты> доли в праве;

Сеничев А. А. – <данные изъяты>/<данные изъяты> доли в праве;

Сеничев А. А.ич – <данные изъяты>/<данные изъяты> долей в праве.

На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью – <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства Сеничевым А. А.ем возводится постройка в деревянном исполнении, на фундаменте, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., как указано ответчиком по назначению – баня.

Строительство постройки началось в <данные изъяты> <данные изъяты> года (на указанный момент сособственниками Сеничева А.А. являлись только Моложон М.Ф. и М.), до этого выполнялась подготовка строительства, подведение коммуникаций. Факт наличия и самостоятельного строительства постройки ответчиком не оспаривается.

Истцы уведомляли ответчика о своем несогласии со строительством постройки, что подтверждается уведомлением от 14.10.2013 года.

Согласно акту обследования от 14.10.2013 года, проведенного работниками Администрации Петрозаводского городского округа на земельном участке возводится здание, имеющие признаки капитального строительства, строительство осуществляется без выдачи разрешения на строительство, иных нарушений Администрацией не установлено.

Истцы не согласны с возведением указанного строения.

Однако, согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом порядок пользования спорным земельным участком его собственниками не определен, от определения такого порядка в рамках настоящего гражданского дела сторона истцов отказалась.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Однако, возводимая ответчиком постройка – баня, находится на земельном участке, принадлежащем, в том числе и ответчику, порядок пользования участком не определен.

Согласно подп. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется при строительстве на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно письму Минрегиона РФ от 25.06.2009 № 19669-ИП/08 «О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства» критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию. Доказательств того, что возводимое ответчиком строение не является баней истцами не представлено. Тот факт, что указанное строение обладает признаками капитальности не изменяет указанных обстоятельств.

При таких обстоятельствах спорная постройка ответчика является объектом вспомогательного назначения, разрешение на ее строительство не требуется, вместе с тем, данное строение должно возводиться с соблюдением противопожарных норм и правил. Однако доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком требований противопожарных и иных правил, нормативов суду не представлено, так же как не представлено доказательств угрозы указанной постройки жизни и здоровью граждан. Таких обстоятельств не было установлено при проведении обследования Администрацией Петрозаводского городского округа.

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 г. № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» и п. 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правом на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки обладает не только собственник или иной законный владелец соответствующего земельного участка, но и лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает ее сохранение. При этом такие лица вправе обратится в суд, только если их права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

При этом с учетом статьи 247 ГК РФ один из сособственников земельного участка может требовать сноса самовольной постройки, возведенной на этом участке другим сособственником в силу статьи 222 ГК РФ, если ее возведение одним из сособственников нарушает не только установленный порядок пользования общим земельным участком, но и права и законные интересы другого сособственника либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако истцами не представлено объективных и бесспорных доказательств в обоснование заявленных требований.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б. Малова

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2013 года.