Приговор по делу № 1-92/2016 от 27.06.2016

Дело ### копия

СО ОМВД ###

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Суздаль ***

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Мокеева Ю.А.,

при секретаре Куловой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Суздальской межрайонной прокуратуры – старшего помощника прокурора Добротиной А.М.,

подсудимого Корнеева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Корнеева Д.С., *** года рождения, уроженца <...>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

У С Т А Н О В И Л:

Корнеев Д.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с *** до *** часов ***, Корнеев Д.С., находясь около <...>, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних граждан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно безвозмездно изъял припаркованный около вышеуказанного дома и принадлежавший Г. автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак ###, стоимостью ### рублей. После этого Корнеев Д.С. с места совершения преступления скрылся, обратив автомобиль в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на сумму ### рублей.

Действия Корнеева Д.С. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступление, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В судебное заседание потерпевший Г. представил в судебное заседение ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с Корнеевым Д.С., при этом указал, что подсудимый полностью загладил вред, причиненный преступлением, и они примирились.

Корнеев Д.С. в своем заявлении подтвердил достижение примирения с возмещением причиненного вреда, согласившись с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Добротина А.М. в судебном заседании возражений относительно прекращения уголовного дела в отношении Корнеева Д.С. связи с примирением с потерпевшим, не представила.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах в силу ст. 76 УК РФ Корнеев Д.С. может быть освобожден от уголовной ответственности, препятствий для этого по делу не усматривается. Добровольность волеизъявления потерпевшего и достигнутое примирение проверены и сомнений не вызывают. Последствия прекращения дела в связи с примирением сторонам разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Корнеева Д.С., *** года рождения, уроженца <...>, гражданина <данные изъяты>, освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу в отношении Корнеева Д.С. прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Корнеева Д.С. отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - приемо-сдаточный акт ООО ПК <данные изъяты> ### от ***, хранящийся при уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья. /подпись/

Копия верна.

Судья Ю.А. Мокеев