Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9397/2013 ~ М-9685/2013 от 05.11.2013

Дело № 2-9397/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2013 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тураевой Т.Е.,

при секретаре Дорофеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погосяна А.А. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с вышеуказанным иском. Исковые требования мотивированы следующим.

Истцу принадлежит автомобиль <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>А в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> №, под управлением Погосяна А.А. и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Ермолаева Е.В.

Между истцом и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования транспортного средства, страховая премия оплачена в полном объеме.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно Отчету, составленному независимым экспертом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 46 593,43 руб., величина УТС составила 8 350 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Также в адрес ответчика направлялась претензия, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не была произведена.

Просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 46 593,43 руб., величину УТС 8 350 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 1 500 руб., судебные расходы в размере 6 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца Черников Р.А. в судебном заседании подержал исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что письмо от страховой компании о необходимости предоставить реквизиты, оригиналы документов, автомобиль на осмотр истец не получал, мотивированный отказ в выплате также не получал, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф. До настоящего времени выплата страхового возмещения не была произведена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Григорьева Е.П. исковые требования не признала, пояснила, что размер ущерба и наличие страхового случая не оспаривает. Обратила внимание на то, что истцом в страховую компанию не представлены реквизиты для выплаты, а только номер карты. Кроме того, истцом представлены только копии документов, в связи с чем оснований для выплаты страхового возмещения у страховой компании не было. Истцу было направлено уведомление о необходимости представить оригиналы документов и реквизиты для выплаты. Автомобиль страховой компании также не предоставлялся.

Представитель третьего лица ЗАО «Тойота Банк», Ермолаев Е.В., Гаврилова Т.С., ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истец Погосян А.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>, №.

Указанная автомашина застрахована по договору добровольного страхования в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис страхования № от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Риски «Ущерб», «Хищение». Страховая сумма 1 670 000 руб. Страховая премия уплачена. Выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» в случае полной конструктивной гибели является ЗАО «Тойота Банк», в остальных случаях страхователь.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>А в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Погосяна А.А. и автомобиля <данные изъяты> №, под управлением Ермолаева Е.В.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия» заявление о наступлении страхового случая, приложил необходимые документы, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и квитанцией Почты России.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца, к которой приложена копия экспертного заключения, что подтверждается штампом и подписью сотрудника ОСАО «РЕСО-Гарантия».

До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно Правилам страхования средств автотранспорта страховым риском является повреждение или уничтожение застрахованного ТС в результате дорожно-транспортного происшествия (п.4.1.1.).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, а также в случае его грубой неосторожности (ст. 963 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, статьей 963 ГК РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению транспортным средством (включая страхователя и выгодоприобретателя). Закрепляя такое ограничение, законодатель фактически отделяет события, которым должен быть страховой случай (п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.

Ни одного основания для освобождения ответчика от обязательства произвести страховое возмещение истцу, предусмотренного ст.ст. 963, 964 ГК РФ, суду не представлено.

Согласно Экспертному заключению № № подготовленному ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 46 593,43 руб., величина УТС составила 8 350 руб.

Ответчиком доказательств, подтверждающих ущерб в другом размере, суду не представлено.

За услуги эксперта истцом было уплачено 1 500 руб. Данные расходы подтверждены платежными документами, суд в соответствии со ст. 15 ГК РФ относит их к убыткам истца.

Таким образом, факт наступления страхового случая и размер ущерба судом установлен и ответчиком не оспаривался.

Размер убытков истца в связи с повреждением автомобиля составляет 56 443,43 руб. (46 593,43 руб. + 8 350 руб. + 1 500 руб.)

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, то есть исковые требования подлежат удовлетворению.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Заявление истца о страховой выплате ответчиком без установленных законом оснований оставлено без удовлетворения, выплата страхового возмещения не произведена, доказательств направления истцу уведомления о необходимости представления необходимых документов или реквизитов суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 28 221,71 руб. (56 443,43 руб. х 50 %).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 893,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Погосяна а.А. удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Погосяна А.А. страховое возмещение в размере 56 443 руб. 43 коп., штраф в размере 28 221 руб.71 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 893 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Е.Тураева