Решения по делу № 2-2591/2010 ~ М-1626/2010 от 01.07.2010

ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Мелентьевой Т.Н.,

с участием истца Ощепкова Д.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ощепкова Д.В. к Гойнову И.П., третьи лица: Давыдова И.В., Акционерный коммерческий Сберегательный банк России ОАО в лице Ленинского отделения № 22 СБ РФ о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Ощепков Д.В обратился в суд с иском к Гойнову И.П о взыскании суммы долга указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Перми с него, Гойнова И.П и Давыдовой И.В солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка России ОАО в лице Ленинского отделения № 22 СБ РФ ( далее Банк ) были взысканы денежные средства в размере 170 863, 47 коп. и судебные расходы в размере 1102,88 руб. Решение суда вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем был направлен исполнительный лист по месту работы истца для удержания из заработной платы, а также списано со сберегательной книжки сумма в размере 6 016,15 руб. в сего удержано из заработной платы сумма в размере – 88 741,29 руб. Оставшуюся сумму взыскали со второго поручителя. На 16.04.2010г., согласно справки Банка, задолженность была полностью погашена. Гойнов И.П сумму задолженности по решению суда не выплачивал. Кроме того, с истца взыскан исполнительский сбор в размере 11 960,41 руб. На основании изложенного просит взыскать с Гойнова И.П сумму долга в размере – 88 741,29 руб. удержанную из заработной платы, 6016,15 руб. списанную со сберегательной книжки, 11960,41 руб. – взысканный исполнительский сбор, а также судебные расходы в размере -2 799,92 руб.

Ощепков Д.В в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска в полном объеме. Согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гойнов И.П надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил. Неоднократно судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении дела в суд не представили.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что между Гойновым И.П и банком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств Гойновым И.П были заключены договора поручительства с Ощепковым Д.В и Давыдовой И.В. Поскольку заемщиком не исполнялись условия договора Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности с заемщика и поручителей. Заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Банка была взыскана солидарно с Гойнова И.П, Ощепкова Д.В, Давыдовой И.В сумма задолженности в размере 170 863,04 руб., а также с Ощепкова Д.В сумма госпошлины в размере 1102,88 руб.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми Управления УФССП по Пермскому краю Продановой Н.В вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении Ощепкова Д.В, а также постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми Управления УФССП по Пермскому краю Продановой Н.В вынесено постановление о производстве удержаний из заработка должника. Всего к удержанию было направлено сумма задолженности в размере 170 863,04 руб., исполнительский сбор в размере - 11960,41 руб. а также сумма госпошлины в размере 1102,88 руб.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. выданной ОАО « Минеральные удобрения » на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Ленинского ОСБ № 22 ЗУБ СБ РФ из заработной платы Ощепкова Д.В удержана и перечислена задолженность по кредитному договору и исполнительский сбор за период с декабря 2009г. по май 2010г. – 88 741,29 руб. Таким образом сумма исполнительского сбора в размере 11 960,41 руб. уже вошла в сумму 88 741,29 руб. и отдельному взысканию не подлежит.

Также истцом заявлено ко взысканию сумма 6016,15 руб. Согласно выписки по счету №, принадлежащего Ощепкову Д.В, ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения суда №г. от ДД.ММ.ГГГГ. была списана сумма в размере 6007,15 руб., следовательно, требование о взыскании 9 руб. ( 6016,15 – 6007,15 ) удовлетворению не подлежит.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Банк уведомил Главного бухгалтера ОАО « Минеральные удобрения » о том, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик Гойнов И.П полностью оплачена ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку истцом были выполнены свои обязательства как поручителем, частично оплачена задолженность по кредитному договору, с Гойнова И.П. в пользу Ощепкова Д.В. подлежит взысканию сумму долга в размере – 88 741,29 руб. удержанную из заработной платы, 6007,15 руб. списанную со сберегательной книжки.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 799 руб. 92 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235,237ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу Ощепкова Д.В. с Гойнова И.П. сумму задолженности в размере 94 748,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 799 руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение сторонами может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:      А.С. Еловиков