Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-626/2016 ~ М-267/2016 от 08.02.2016

№2-626/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2016 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Потебня А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В.В. к Публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» (ПАО «Росгосстрах») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Попов В.В., в лице представителя Певеня С.Р. (полномочия по доверенности), обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» (далее - ПАО «Росгосстрах») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов, мотивировав требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 02.06.2015 года, был поврежден автомобиль истца. 04.06.2015 года и 05.06.2015 года Попов В.В. обратился к ответчику за получением страхового возмещения, приложив к заявлению необходимые документы, на что ответчик не отреагировал. Истец 23.06.2015 года сам организовал за свой счет осмотр и оценку поврежденного ТС. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, по заключению эксперта, составила 122406,47 рублей. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, 30.07.2015 года истец вынужден был обратиться с иском в суд. Решением Железногорского городского суда от 23.11.2015 года частично удовлетворены требования Попова В.В. к ООО «Росгосстрах». 27.10.2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о расчете и уплате неустойки в связи с несоблюдением срока страховой выплаты. Также, 18.11.2015 года направил ответчику претензию, на что последнийне отреагировал. Истец просил взыскать с ПАО «Росгосстрах» неустойку за период с11.07.2015 года по30.12.2015 года в размере65 000 рублей (снизив размер неустойки самостоятельно), компенсацию морального вреда - 500 руб., расходы за услуги представителя – 8 000 рублей, почтовые расходы - 95,88 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов Певеню С.Р.

В судебном заседании представитель истца Певень С.Р. (полномочия по доверенности) исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что до настоящего времени спор с ответчиком не разрешен.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл. Ответчик извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал. В возражениях на иск представитель ответчика Хорошавина А.О. (по доверенности) просила снизить размер требуемой неустойки.

При указанных обстоятельствах, с учетом соответствующего ходатайства и согласия со стороны истца, в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика.

Изучив доводы иска, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ст. 7Федерального закона от 25.04.2002 года № 409-Ф «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, чтов результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.06.2015 года в 17.20 час.наул. Решетнева, 7 в г. Железногорск Красноярского края по вине водителя Истомина М.Г., автомобиль истца получил технические повреждения.

04 и 05.06.2015 истец Попов В.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах», где в указанный период была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, представив необходимые документы. Оба заявления получены ответчиком 10.06.2015 года. Исполнены не были, и 10.07.2015 года истец направил претензию ответчику, которая также исполнена не была.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Железногорского городского суда от 23.11.2015 года, вступившим в законную силу, исковые требования Попова В.В. удовлетворены частично: с ООО «Росгосстрах» в пользу истцавзыскано: в возмещение ущерба – 122406,47 руб., расходы по оплате за экспертную оценку – 3900 руб., компенсация морального вреда - 3000 руб., за нотариальные услуги по удостоверению доверенности - 1000 рублей, за услуги представителя - 10000 руб., почтовые расходы – 901,87 руб., штраф в размере 61203,23 руб.

Указанным судебным решением, имеющим в настоящем споре преюдициальное значение, установлено, что страховщик ООО «Росгосстрах» нарушил права истца как потребителя страховой услуги, поскольку не произвел страховую выплату в установленный законом срок в полном объеме, до вынесения судом решения не выполнил обязательства по выплате страхового возмещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать взыскания неустойки.

Установлено, что ООО «Росгосстрах» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Росгосстрах» 11.02.2016 года. Полное наименование эмитента – Публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания» (сокращенное наименование ПАО «Росгосстрах»).

Установлено, что 27.10.2015 года Попов В.В обратился к ответчику с заявлением (полученным последним 29.10.2015 года) о расчете и уплате неустойки в связи с несоблюдением срока страховой выплаты.

Также, 10.11.2015 года истец направил в ООО «Росгосстрах» претензию (полученную последним 20.11.2015 года) о выплате неустойки, на которую ответчик также не отреагировал.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Требования закона о досудебном порядке разрешения спора истцом исполнены.

Учитывая, что ответчик получил заявления истца о выплате страхового возмещения 10.06.2015 года (что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором). Соответственно, с этой даты исчисляется 20-дневный срок, когда страховщик обязан был произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Вступившим в законную силу указанным судебным решением установлена сумма ущерба, взысканная судом, - 122 406,47 рублей. Истец исчисляет сумму неустойки 1% от этой суммы ущерба по экспертному заключению, что составляет 1224,06 рубля.

Таким образом, размер неустойки за период, о котором просит истец, с 11.07.2015 года по 30.12.2015 года (за 172 дня) составляет 210538,32 руб. (1224,06 руб. х 172дн.).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представитель истца самостоятельно уменьшил размер неустойки, которую просит взыскать с ответчика, до 65000 рублей.

Учитывая длительный период ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств, обстоятельства дела, отсутствие заявления ответчика в этой части, при указанных обстоятельствах суд не находит оснований для снижения размера неустойки и полагает подлежащей взысканию с ответчика неустойки в указанном размере.

Истец просит также взыскать компенсацию морального вреда.

Поскольку специальный Закон об ОСАГО не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения прав потребителя, выразившегося в невыплате страхового возмещения в полном объеме, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание период нарушения права истца на получение страхового возмещения в полном объеме, характер причиненных физических и нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Кроме того, в соответствии с абз. 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать штраф.

Решением Железногорского городского суда от 23.11.2015 года в пользу истца взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В данном случае суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа с ответчика, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя, в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы за услуги представителя подтверждаются договором на оказание услуг и актом от 01.08.2015 года.

Исходя из объема и качества предоставленных юридических услуг - консультаций, участие в одном судебном заседании, категорию дела, суд полагает разумными и справедливыми взыскать с ответчика расходы, связанные с услугами представителя в размере 6 000 рублей.

Также, подлежат взысканию расходы за почтовые услуги (что подтверждается кассовыми чеками от 10.11.2015г., 27.10.2015г.) - в размере 95,98 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 2465 рублей (в том числе, 300 руб. – по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попова В.В. к Публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» (ПАО «Росгосстрах») удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Попова В.В. неустойку за период с 11.07.2015 года по 30.12.2015 года в размере 65 000 руб., компенсацию морального вреда – 500 руб., расходы за услуги представителя - 6 000 руб., почтовые расходы – 95 руб. 88 коп., а всего 71 595 (семьдесят одна тысячапятьсот девяносто пять) рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования ЗАТО г. Железногорск государственную пошлину в размере 2 465 (две тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику его право со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова