Решение по делу № 2-7256/2012 ~ М-6334/2012 от 02.07.2012

Дело № 2-7256-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 «03» августа 2012 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кычкиной Н.А., при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Громовой О.В. к Парфенову А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Громова О.В. обратилась в суд с иском к Парфенову А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что ответчик зарегистрирован по адресу: ____ где ответственной квартиросъемщицей является истица. Ответчик был зарегистрирован в квартире как член семьи истицы. Позже у ответчика возникло право собственности на эту квартиру по договору приватизации, заключенного между ним и Окружной администрацией г. Якутска от ____ 2008 года. Однако, данный договор решением Якутского городского суда от 27 мая 2008 года был признан недействительным____ 2011 года решение Якутского городского суда было прекращено право собственности ответчика на квартиру по адресу: ____. Между тем ____ 1999 года брак между сторонами был расторгнут. Ответчик давно не проживает в спорной квартире, проживает отдельно с другой семьей. У истицы возникает право одной приватизировать указанную квартиру, которая она не может реализовать пока, в данной квартире зарегистрирован ответчик. Регистрация ответчика в данной квартире нарушает право истицы пользоваться и распоряжаться жилым помещением, является препятствием для приватизации ею данной квартиры. В настоящее время истица даже не может заключить договор социального найма. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Представитель истицы по доверенности Мекумянов В.П. в суде иск поддержал, пояснил, что между сторонами брак расторгнут, ответчик в данном жилом помещении не проживает, он добровольно выехал из спорной квартиры, просил иск удовлетворить.

Ответчик Парфенов А.П. в суде иск не признал.

Третье лицо - представитель Окружной администрации г. Якутска по доверенности Бурцев А.Д. в суде иск поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: ____ где ответственной квартиросъемщицей является истица.

Между истицей и ответчиком брак расторгнут ____ 1999 года.

Как установлено в суде у ответчика возникало право собственности на спорную квартиру по договору приватизации, заключенного между ответчиком и Окружной администрацией г. Якутска от ____ 2008 года. Однако, данный договор приватизации решением Якутского городского суда от 27 мая 2008 года был признан недействительным.

Судом установлено, что ответчик по данному адресу с момента расторжения брака, т.е. ____1999 года фактически не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению, вносить оплату за пользование жилым помещением, оплачивать коммунальные услуги.

Согласно п.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Из вышеизложенного следует, что ответчик в указанном жилом помещении не проживает, не выполняет обязанности нанимателя, не несет бремя содержания жилого помещения, из спорного жилого помещения выехал добровольно в связи с расторжением брака. В настоящее время проживает по другому месту жительства. Каких-либо доводов о наличии препятствий к проживанию в спорном жилом помещении ответчик не привел и соответствующих доказательств суду не представил.

Ответчик длительное время не осуществляет право пользования спорным жилым помещением, не исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, его отсутствие в спорном помещении носит постоянный характер (не проживает более 13 лет).

Согласно постановления пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими права на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При таких обстоятельствах дела иск подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Громовой О.В. к Парфенову А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Парфенова А.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г____.

Признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                              Н.А. Кычкина