Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2766/2016 ~ М-564/2016 от 02.02.2016

Дело № 2-2766/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре В.А. Старченковой,

с участием истца Е.А. Кузьмина,

представителя ответчика ООО «Юлмарт РСК» А.А. Вайланда, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кузьмина Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Юлмарт региональная сбытовая компания» о взыскании уплаченных по договору денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Е.А. Кузьмин обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Юлмарт РСК», в котором просил расторгнуть договор купли-продажи от 11.11.2014 года и обязать ответчика возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 29 703 рубля, взыскать убытки в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 14 256 рублей, стоимость компьютерной программы «Office 365» в размере 1 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55 474 рубля 50 копеек. В обоснование требований указано, что 11.11.2014 года истец приобрёл у ответчика ноутбук Lenovo G510, 59-410341 стоимостью 29 703 рубля. В течение гарантийного срока у товара были выявлены недостатки: левая часть тачпада не реагировала на прикосновение, при открытии крышки ноутбука изображение не всегда появлялось. 02.11.2015 года истец обратился к ответчику с просьбой устранить выявленные недостатки. 20.11.2015 года истец обратился к ответчику с просьбой предоставить на время ремонта подменный товар. 23.11.2015 года истцу был предоставлен на время ремонта ноутбук HP Probook 45409, который, по мнению истца, не является аналогичным товаром, поскольку уступает ноутбуку Lenovo G510, 59-410341 в производительности. 23.12.2015 года истец обратился к ответчику с претензией, поскольку ноутбук Lenovo G510, 59-410341 к указанной дате не был отремонтирован и возвращён истцу. Претензия была оставлена ООО «Юлмарт РСК» без ответа. Считая действия ответчика незаконными, нарушающими его права потребителя и причиняющими ему нравственные страдания, Е.А. Кузьмин обратился в суд с настоящим иском.

Впоследствии исковые требования неоднократно уточнялись и в окончательном виде, Е.А. Кузьмин просил взыскать с ответчика разницу между ценой ноутбука, установленной по договору купли-продажи и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, исходя из среднерыночной цены за аналогичные товары на основании экспертизы в размере 81 798 рублей, неустойку в размере 39 264 рубля, стоимость компьютерной программы «Office 365» в размере 2 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 208 578 рублей.

Истец Е.А. Кузьмин в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Юлмарт РСК» А.А. Вайланд, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела и представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании п.1,2 ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» ноутбуки отнесены к технически сложным товарам.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Статьей 19 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.11.2014 года истец приобрёл у ответчика по договору купли-продажи ноутбук Lenovo G510, 59-410341 стоимостью 29 703 рубля и коробочную версию программного обеспечения «Microsoft Office 365 Personal 32/64 RU Sub1 YR», что подтверждается товарным чеком (№) от 07.11.2014 года (л.д.12). Гарантийный срок на товар был установлен продолжительностью один год. В ходе эксплуатации ноутбука, в период гарантийного срока, в нем была обнаружена неисправность – при открытии крышки нет изображения на дисплее, левая сторона тачпада не реагирует на нажатия. В связи с чем, 02.11.2015 года истец передал в гарантийный отдел ответчика ноутбук для устранения вышеуказанной неисправности (л.д.13).

20.11.2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении на время ремонта ноутбука Lenovo G510, 59-410341 подменного товара (л.д.14).

23.11.2015 года ответчик предоставил истцу на период ремонта ноутбука Lenovo G510, 59-410341, ноутбук НР Probook 45409d (л.д.15).

В соответствии с п.1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Таким образом, последний день передачи отремонтированного ноутбука Lenovo G510, 59-410341 – 17.12.2015 года. В нарушение указанных норм права, товар не был передан потребителю в установленные законом сроки, соглашения о новом сроке устранения недостатков сторонами не заключалось, в связи с чем (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился к ответчику с претензией о замене ноутбука Lenovo G510, 59-410341 ненадлежащего качества на ноутбук с аналогичными характеристиками надлежащего качества (л.д.17).

23.12.2015 года ответчик направил истцу ответ на претензию, в котором истцу было разъяснено, что замена товара без перерасчета цены возможна лишь при замене идентичного товара, то есть на товар одного артикула (л.д.18).

Оценив представленные по делу доказательства, доводы сторон спора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Согласно ст.21 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Пунктом 2 ст.24 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при замене товара ненадлежащего качества на такой же товар другой марки (модели, артикула) в случае, если цена товара, подлежащего замене, ниже цены товара, предоставленного взамен, потребитель должен доплатить разницу в ценах; в случае, если цена товара, подлежащего замене, выше цены товара, предоставленного взамен, разница в ценах выплачивается потребителю. Цена товара, подлежащего замене, определяется на момент его замены, а если требование потребителя не удовлетворено продавцом, цена заменяемого товара и цена передаваемого взамен товара определяются на момент вынесения судом решения о замене товара.

Если потребитель предъявил требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии со статьей 416 ГК РФ обязательство продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения и потребитель вправе предъявить иное из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статье 503 ГК РФ требование. Бремя доказывания невозможности замены товара вследствие обстоятельств, за которые не может отвечать продавец (уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), а также бремя принятия последним всех необходимых мер для выполнения требований потребителя в указанных случаях лежит на продавце (уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что истцом были обнаружены недостатки ноутбука Lenovo G510, 59-410341 в течение гарантийного срока и своевременно предъявлено требование о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный товар, однако в нарушение вышеуказанных норм ответчик не исполнил требования потребителя в установленные законом сроки, а также не представил суду доказательств, свидетельствующих о невозможности замены товара вследствие обстоятельств, за которые не может отвечать продавец.

Поскольку материалами дела подтвержден факт продажи истцу товара ненадлежащего качества и выявленный в период гарантийного срока недостаток является существенным, поскольку не был устранен в период установленных Законом «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара, с ответчика подлежит взысканию уплаченная по договору сумма в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в размере 29 703 рубля.

При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения (п.4 ст.24 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

По ходатайству стороны ответчика для определения среднерыночной цены товара схожего по физическим, техническим характеристикам ноутбуку Lenovo G510, 59-410341 определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 18.04.2016 года по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза (л.д.87-90).

Согласно выводам заключения эксперта <данные изъяты> от 24.05.2016 года, выполненного <данные изъяты> среднерыночная стоимость нового (бездефектного) ноутбука марки «Lenovo» модели G510, 59-410341 в ценах, действовавших на момент производства экспертизы (май 2016 года), составила 67 261 рубль 60 копеек. Среднерыночная стоимость в розничных сетях города Воронеж и интернет-магазинах ноутбуков, аналогичных ноутбуку марки «Lenovo» модели G510, 59-410341, с учетом следующих технических характеристик: производитель процессора Intel; тип I7-4700МО или лучше; процессор четырехъядерный; кэш память третьего уровня 6Мб; частота работы процессора от 2 400 МГц; два видеоадаптера (встроенный и дискретный); оперативная память видеоадаптера 2 ГБ; размер оперативной памяти 8 ГБ с частотой 1 600 МГц; продолжительность работы в автономном режиме до 6-ти часов; диагональ экрана 15,6; размерные признаки; тип жесткого диска, в ценах, действовавших на момент производства экспертизы (май 2016 года), составляла:

-ноутбук марки «ASUS» модели «N550JK» - 78 990 рублей;

-ноутбук марки «ASUS» модели «N551JB» - 68 39 рублей;

-ноутбук марки «ASUS» модели «G551JX» - 73 004 рубля;

-ноутбук марки «ASUS» модели «GL552JX» - 88 990 рублей;

-ноутбук марки «ASUS» модели «G550JК» - 88 803 рубля;

-ноутбук марки «НР модели «ZBook 15 (K0G76ES)» - 90 330 рублей;

-ноутбук марки «Lenovo» модели «THINKPAD T540p» -84 077 рублей.

Определяя размер среднерыночной цены ноутбука, суд руководствуется заключением судебной экспертизы в части среднерыночной стоимости нового (бездефектного) ноутбука марки «Lenovo» модели G510, 59-410341 в ценах, действовавших на момент производства экспертизы (май 2016 года), которая составила 67 261 рубль 60 копеек. Данное заключение является допустимым и достоверным доказательством по делу, так как выполнено сотрудником экспертной организации, который имеет соответствующую квалификацию и образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно мотивированы, содержат ссылки на использованную литературу, ответы на поставленные вопросы изложены ясно и не содержат неоднозначных формулировок.

Исходя из этого, разница между ценой ноутбука «Lenovo» модели G510, 59-410341, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы составляет 37 558 рублей 60 копеек (67 261,60-29 703) и подлежит взысканию с ответчика в качестве убытков.

Кроме того, при покупке ноутбука Lenovo G510, 59-410341 истцом была приобретена коробочная версия программного обеспечения «Microsoft Office 365 Personal 32/64 RU Sub1 YR», что подтверждается товарным чеком (№) от 07.11.2014 года (л.д.12). Поскольку стоимость данного программного обеспечения на момент покупки входила в стоимость приобретаемого ноутбука, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость компьютерной программы «Office 365» в размере 2 990 рублей.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца. Учитывая характер допущенных нарушений, с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 17.12.2015 года по 28.01.2016 года в размере 39 264 рубля.

На основании ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В рассматриваемом случае указанный срок начал течь с 02.11.2015 года (день получения ответчиком заявления истца о замене товара ненадлежащего качества) и последним днём срока было 17.12.2015 года. В нарушение указанных сроков товар был передан истцу 28.01.2016 года. Следовательно, размер неустойки составит 28 249 рублей 87 копеек, исходя из расчёта: 67 261, 60 *1%*42 дня (с 18.12.2015 года по 28.01.2016 года).

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание возражения ответчика относительно размера неустойки, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, готовность ответчика произвести оплату в счет возврата средней стоимости ноутбука и возмещение разницы в цене, суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым на основании ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскать с ООО «Юлмарт РСК» в пользу истца штраф, размер которого 40 625 рулей 80 копеек ((29 703+37 558,60+10 000+2 990+1 000)*50 %), с учетом положений ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, подлежит снижению до 15 000 рублей.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд исходит из компенсационного характера неустойки и штрафа, являющихся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда РФ, выраженная в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, период просрочки, требования разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательства, что является оценочной категорией, оценку которому вправе дать только суд исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 607 рублей 54 копейки, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований и следующего расчёта: (80 251,60-20 000) * 3% + 800, государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере 300 рублей, а всего 2 907 рублей 54 копейки.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 781 452 22 56, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░.░░.░░░░)) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., (░░.░░.░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 703 ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 558 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «Office 365» ░ ░░░░░░░ 2 990 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 96 251 ░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ (№) ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░.░░.░░░░)) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 907 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:         ░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░ 19.07.2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: