Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4072/2016 ~ М-3881/2016 от 25.07.2016

Решение

Именем Российской Федерации

г.Самара                                  18 октября 2016 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Фоминой И.А.

при секретаре Малиновской Н.А.,

с участием прокурора Пиковской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4072/2016 по иску Абросимова И. В. к Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре <адрес> о признании права на реабилитацию, компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, возложении обязанности принести извинения в письменной форме,

УСТАНОВИЛ:

Абросимов И.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, прокуратуре <адрес> о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, возложении обязанности принести извинения в письменной форме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> в отношении истца было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> в отношении истца было возбуждено уголовное дело прокуратурой <адрес> в отношении истца было возбужденно уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут истец был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с основаниями мотивов задержания, а именно подозрением в совершении преступления, по признакам преступления, предусмотренного п. «е» ч.2 ст. 105 УК РФ, 4.1 ст.222 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела объединены в одно производство №. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минуты Ленинским районным судом <адрес> в отношении истца, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ истцу было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 222 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца была изменена мера пресечения на подписку о невыезде. ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении истца было прекращено в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ, по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении истца было прекращено в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием состава преступления. Истец считает, что имеет право на реабилитацию, поскольку уголовное преследование прекращено на досудебной стадии в связи с отсутствием в деянии состава преступления, а также имеет право на компенсацию морального вреда, на основании чего просил суд с учетом уточнений признать его право на реабилитацию, обязать прокуратуру <адрес> принести ему извинения в письменной форме за допущенное в отношении него незаконное уголовное преследование, взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за счет казны РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Министерства финансов РФ по доверенности Фомина А.А. иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просила в иске отказать.

Представитель прокуратуры <адрес>, а также третьего лица прокуратуры <адрес> по доверенности Пиковская Е.И. не возражала против удовлетворения иска, просила уменьшить размер компенсации морального вреда на усмотрение суда.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ст.следователем СО при Ленинском РОВД <адрес> с согласия заместителя прокурора <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления задержан Абросимов И.В.

Как следует из постановлений о прекращении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Абросимова И.В.

В ходе предварительного следствия проведен обыск в <адрес>.7 по <адрес>. При производстве обыска в указанной квартире обнаружено и изъято взрывное устройство – граната РГД-5.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту прокуратурой <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ задержан Абросимов И.В..

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела объединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен номер №, срок предварительного следствия продлен до 5 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> в отношении Абросимова И.В. по ходатайству следователя прокуратуры <адрес> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ Абросимову И.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу по письменному указанию заместителя прокурора <адрес> изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № изъято и передано для организации предварительного расследования прокурору <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ из материалов уголовного производства выделено уголовное дело, возбужденное по факту обнаружения в ходе обыска по адресу: <адрес>34, взрывного устройства, принадлежность которого не установлена.

Постановлением следователя прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления) прекращено уголовное дело № в отношении Абросимова И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

Постановлением следователя прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления) прекращено уголовное дело № в отношении Абросимова И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ.

Постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворена жалоба Абросимова И.В. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО при Ленинском РОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по заявлению Пименовой О.В. в отношении Абросимова И.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ и возложении обязанности на прокурора <адрес> устранить указанное нарушение путем отмены постановления о возбуждении уголовного дела.

Так, из постановления судья Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возбуждением уголовного дела в отношении Абросимова И.В. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ причинило ущерб его конституционным правам и свободам, т.к. по возбужденному делу он привлекался к уголовной ответственности и в отношении него избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно справке ФГУ ИЗ-63/1 от ДД.ММ.ГГГГ Абросимов И.В. содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда освобожден по постановлению заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ под подписку о невыезде.

    В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ).

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч.2 ст.136 УПК РФ).

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Абросимов И.В. имеет право на реабилитацию, поскольку в отношении него было незаконно возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, что подтверждается постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе расследования к истцу применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, подписка о невыезде, впоследствии уголовные дела, возбужденные в отношении истца по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ были прекращены в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, в связи с чем, требования Абросимова И.В. о признании права на реабилитацию являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Суд считает, что незаконным привлечением к уголовной ответственности истцу был причинен моральный вред, обусловленный нравственными страданиями реабилитированного гражданина, который обвинялся в совершении умышленных преступлений средней тяжести, что негативно повлияло на жизнь и здоровье истца, его работу.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности истца, истец ранее к уголовной ответственности не привлекался, расследование уголовных дел длилось свыше 5 месяцев, истец содержался под стражей более одного месяца – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий, суд считает, что подлежат частичному удовлетворению требования Абросимова И.В. о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст.136 УПК РФ прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования Абросимова И.В. о возложении обязанности на прокурора <адрес> принести истцу извинения в письменной форме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                          ░.░.░░░░░░