Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4815/2015 ~ М-3767/2015 от 03.08.2015

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

15 октября 2015 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Потаповой А.А.

с участием:

представителя истца Илюшиной Е.В. (доверенность 24 АА 1845634 от 29.07.2015 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева С.А. к Администрации г. Красноярска о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

Киселев С.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - К Отец при жизни выразил свою волю на приватизацию жилого помещения, выдал нотариальные доверенности представителям на совершение действий, направленных на приватизацию жилого помещения, обращался в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, по адресу <адрес>А, ком. №, которое он занимал на условиях договора социального найма, однако гражданское дело определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи со смертью К Истец является наследником первой очереди по закону после смерти К и фактически принял наследство после его смерти, т.к. принял меры к сохранности наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя и получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Истец проживает в спорной комнате, произвел в ней ремонт, несет расходы по содержанию, однако не может оформить принятие наследства, поскольку отец не успел оформить комнату в собственность. Истец просит включить комнату № в <адрес>А по <адрес> в <адрес>, в состав наследства после смерти К, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним право собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования по закону.

Истец К в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, направил в суд своего представителя Э, которая исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Администрации г. Красноярска, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представитель Ш (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в своем письменном отзыве возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что спорная комната на день открытия наследства не принадлежала наследодателю, с заявлением о приватизации в уполномоченный орган он не обращался, кроме того истец не имеет право наследовать спорного жилое помещение поскольку отсутствуют документы, подтверждающие родство.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что представитель ответчика не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Третьи лица - МП «Правобережное ДМО», МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости», Управление Росрестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года (в ред. 25.02.2013 г.), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. По своей правовой природе приватизация относится к договору дарения.

В силу ст. 7 Закона «О введении в действие жилищного кодекса РФ от 29.12.2004г. № 189- ФЗ, вступившего в законную силу с 22 января 2005 года, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и которые переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Поскольку данный закон вступил в силу до 1 марта 2005 года, у граждан занимающих жилые помещения в общежитиях появилось право приватизировать свои жилые помещения.

Анализ данной статьи позволяет сделать вывод, о том, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждения, и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие такого договора, а так же решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного фонда, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Судом достоверно установлено, что жилое помещение по адресу <адрес>А, ком. №, предоставлено К на основании ордера №ПЛ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес>.

Спорное жилое помещение расположено в здании общежития, которое находилось на балансе ОАО «Красноярский ЦБК». На основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оно передано в муниципальную собственность. Следовательно, после передачи здания в муниципальную собственность, граждане, проживающие в здании, стали занимать жилые помещения на условиях социального найма.

Решение о выделении комнаты К принято профкомом ОАО «Красноярский ЦБК», в связи с тем, что К состоял в трудовых отношениях ОАО «Красноярский ЦБК» и являлся инвалидом.

ДД.ММ.ГГГГ К обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, предварительно оформив нотариальную доверенность на имя С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ей полномочия по оформлению и получению документов в связи с приватизацией спорной комнаты.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление К было оставлено без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца. Однако ДД.ММ.ГГГГ оно отменено, производство по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ К выдал доверенность Э, предоставив полномочия вести его дела по всем вопросам, связанным с приватизацией и признанием права собственности на спорную комнату.

Суду представлены справки о том, что К не принимал участия в приватизации жилья в <адрес> и в <адрес> и сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, из которых следует, что права на комнату № в <адрес> в <адрес> не зарегистрированы.

Как следует из технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь комнаты № по адресу: <адрес> составляет 21,4 кв.м., в том числе жилая – 21,4 кв.м., комната является изолированным жилым помещением, перепланировок и переустройств не установлено.

Однако К умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о его смерти от ДД.ММ.ГГГГ II-БА №, в связи с чем определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу о признании права собственности в порядке приватизации прекращено в связи со смертью К

Наследником первой очереди после смерти К является его сын К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения то подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По правилам ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Кроме того, Верховный Суд РФ в п. 8 Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Киселев А.И. был вселен в спорное помещение в 2001 г. на законных основаниях и фактически проживал на условиях договора социального найма, право приватизации Киселевым А.И. использовано при жизни не было, при жизни Киселев А.И. выразил свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, выдал доверенность, удостоверенную нотариусом представителям С.А. ДД.ММ.ГГГГ и Э ДД.ММ.ГГГГ на право представления его интересов во всех учреждениях по вопросу приватизации спорной комнаты, доверенность отозвана не была, после сбора документов обратился в суд с заявлением о признании права собственности на спорную комнату в порядке приватизации, поскольку его право на приватизацию было поставлено в зависимость от оформления органами местного самоуправления документов, что фактически тождественно обращению в специализированные государственные органы, занимающиеся приватизацией жилищного фонда, однако решение суда о признании права собственности в порядке приватизации не было постановлено по независящим причинам, в связи со скоропостижной смертью. Таким образом, у Киселева А.И. имелось право на приватизацию указанной жилой комнаты и от реализации своего права при жизни он не отказывался, что подтверждается его обращением в суд за защитой нарушенных прав, в связи с чем, исковые требования о включении спорной комнаты в наследственную массу после смерти Киселева А.И. подлежат удовлетворению.

Учитывая что Киселев С.А. является наследником первой очереди после смерти отца, другие наследники не установлены, исковые требование о признании за ним права собственности также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселева С.А. к Администрации г. Красноярска о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы после смерти Киселева А.И. , умершего <данные изъяты>

Признать за Киселевым С.А. право собственности в порядке наследования на комнату <данные изъяты>

Ответчик, не принимавший участия в рассмотрении дела, в семидневный срок со дня получения копии заочного решения, вправе обратиться в суд принявший решение, с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Шестакова Н.Н.