Решение по делу № 2-2272/2017 ~ М-1776/2017 от 25.05.2017

                                                                                                                                Гр/<адрес>.                                                   РЕШЕНИЕ

                                            Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года                                                                                                 <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Вагабова М.Г., с участием представителя истца ФИО7, участвующей по доверенности ФИО3, ответчика ФИО8 и ее представителя ФИО4, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме,

                                                       УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме. В обоснование иска указала, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Помимо указанной квартиры, на лестничной площадке располагаются еще две <адрес> №, принадлежащие ФИО8, которая использует их под коммерческий объект, а именно под поликлинику «Ваш доктор».

С ДД.ММ.ГГГГ на указанной лестничной площадке произошли изменения в ее обустройстве, а именно появилась стена из газо-блоков, которая выстроена между квартирами № и №.

Указанный строительный объект не был согласован ни с истцом, как с собственником квартиры, находящейся на лестничной площадке, ни с иными собственниками квартир указанного многоквартирного жилого дома. Письменное согласие на обустройство лестничной площадки истец не давала. При этом прибор учета электроэнергии на квартиру ФИО7, который находился на лестничной площадке, оказался изолированным от доступа к нему. Это лишает ее возможности отслеживать объемы поставляемой электроэнергии для представления их сетевой организации.

Считает, действия ФИО8 по установлению стены на лестничной площадке незаконными и нарушающими права истца и других жильцов на пользование общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома, предусмотренных жилищным законодательством РФ.

Никаких решений органа местного самоуправления получено не было. ФИО7 обращалась с заявлениями в <адрес>, в <адрес> и в ООО «Управляющая компания №». Однако в ответ на ее обращения вышестоящие органы направили обращение (заявление) в Государственную жилищную инспекцию РД для принятия соответствующих мер. После поступления указанного обращения в Государственную жилищную инспекцию РД, ФИО8 произвела снос части построенной стены, но лестничная площадка так же закрывает проход. На устные (по телефону) обращения в Государственную жилищную инспекцию, им отвечали, что якобы отправили письмом ответ на адрес ФИО7 Однако никаких писем и ответов она не получала.

Спорная стена возведена без согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, что фактически привело к уменьшению площади общедомового имущества. Кроме того, возведение стены произведено без разработки соответствующего проекта и согласования соответствующими органами, а также ее существование нарушает правила пожарной безопасности.

Таким образом, существующая со стороны квартиры ответчика стена фактически изменяет порядок использования имущества, которое находится в общей долевой собственности собственников помещений в данном жилом доме, фактически приводит к уменьшению площади общего имущества, что свидетельствует о реконструкции жилого дома. Следовательно, в действиях ФИО8 усматривается грубое нарушение прав жильцов дома.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования и просила суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании общим имуществом в многоквартирном жилом доме и осуществить снос самовольной постройки стены под лестничным маршем на первом этаже, пояснив, что 13 июня Управлением муниципального жилищного контроля Администрации <адрес> был составлен Акт проверки за №. В ходе проверки подтвердились обстоятельства, на которые истец ссылается в своем исковом заявлении. В рамках проведенной проверки ФИО8 вынесено предписание за № от 13.06.2017г. об устранении правонарушения, т.е. ответчику предписано в течение 7 дней привести в соответствие общедомовое имущество, а именно пространство под лестничным маршем, оборудованное ответчиком под кладовку. Указанный строительный объект не был согласован ни с истцом, как с собственником квартиры, находящейся на лестничной площадке, ни с иными жителями дома. Письменное согласие и разрешение на обустройство таким образом лестничной площадки ни истец, ни соответствующие службы (служба пожарной безопасности, санэпидстанция, ООО «УК-15», жилинспекция, Администрация <адрес>) не давали.

В суде представитель истца ФИО7, участвующая по доверенности, ФИО3 исковые требования поддержала и просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела истец ФИО8 в суд не явились, направив своего представителя и, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В суде представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, пояснив, что ФИО8является собственником квартир №,9, расположенных по адресу: <адрес>.

Изначально, при приобретении право собственности на вышеназванные квартиры, на лестничной клетке, на которую ссылается истец уже существовало огражденное хлипкой фанерой сооружение, на которой имелся замок, который несколько раз был взломан. В 2008 году ответчиком был заключен Договор безвозмездного владения и пользования помещением под лестницей с ООО «Управляющая компания №». Согласно Договору она за свой счет облагородила помещение под лестницей. Она пользуется этим помещением для хранения инвентаря, которое необходимо, для того чтобы содержать в чистоте придворовой участок. Здесь же хранятся шланги для полива озелененного ею участка. Она за свой счет облагородила, то есть, всего лишь заменила фанеру, на добротную стенку. В настоящее время истец регулярно жалуется в Прокуратуру Республики, и в <адрес>. Доводы истца о том, что эти инстанции не разобрались в ситуации беспочвенны, поскольку ее обязали снести стенку, что она и сделала, о чем в Администрации города, и в Жилищной инспекции имеются данные об этом и претензий к ответчику нет.

В настоящее время под лестничной площадкой заменена хлипкая фанера, ранее существовавшей, к которой у Истица претензий не было. Ответчик же только облагораживала уже существовавший закуток, отгороженный фанерой с замком.

Истец также, вводит в заблуждение суд, указывая, что прибор учета электроэнергии на квартиру ФИО7, якобы находится на лестничной клетке и доступа к нему нет. Существует вполне реальная возможность отслеживать объемы поставляемой электроэнергии для представления их сетевой организации, так как прибор учета потребления электроэнергии находится в квартире у Истца. Кроме того, истец по адресу: <адрес>, не проживает, сдает квартиру в аренду и арендаторы может быть ограничивают ее в доступе в квартиру, с целью снять показания счетчика электроэнергии.

Суд вводят в заблуждение, говоря, что требование истца о необходимости устранения допущенного нарушения оставлено ответчиком без должного внимания, поскольку предписания Жилищной инспекции ответчиком выполнены в полном объеме.

Порядок пользования общим имуществом был установлен еще до ответчика, она всего лишь воспользовалась правом данным ей ч.1 ст.36 Жилищного Кодекса РФ.

Являясь собственницей двух квартир на этой площадке, она использует помещение, храня садовый инвентарь, который необходим ей для благоустройства участка перед подъездом. Здесь и лопаты, инвентарь для уборки участка, мытья, содержания в чистоте скамеек, которые тоже установлены ею за свой счет, чтобы все могли посидеть, пообщаться, прогуливать детишек.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственной жилищной инспекции ФИО5 Р.Д. в суде пояснил, что в помещении под лестницей подъезда многоквартирного дома по адресу: РД, <адрес> инженерные коммуникации не проходят.

Выслушав объяснения сторон, обсудив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся, в том числе квартира, часть квартиры. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ - собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно части 3 ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В силу п. п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями п. 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом истцу ФИО7 на праве собственности принадлежит квартира, площадью 62,8 кв.м., на 1 этаже, по адресу: <адрес>.

Ответчику ФИО8 на праве собственности принадлежат <адрес>,9, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно договору безвозмездной аренды муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ООО «УК №» и ФИО8, последняя приняла во временное безвозмездное владение и пользование нежилое помещение под лестницей. Договор действует с ДД.ММ.ГГГГ без ограничения срока.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ указанный договор не подлежит регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как усматривается из материалов дела по обращению истца ФИО7 Государственной жилищной инспекцией РД была проведена проверка на предмет устройства стены на лестничной площадке собственником квартир №,9 по адресу: <адрес>.

Согласно Акту инспекционной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе проверки факты, указанные в заявлении ФИО7 не подтвердились, то есть указанная в заявлении стена отсутствует.

Согласно Акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной по адресу: <адрес>, помещение № установлено, что собственником помещения самовольно, то есть без разрешительных документов занята часть общедолевого имущества, а именно часть лестничной площадки, пространство под лестницей на 1 этаже и оборудована под кладовку. Тем самым собственник квартиры нарушил правила пользования жилым помещением в многоквартирном жилом доме и в результате проведенной проверки в отношении ФИО8 составлено предписание привести в соответствие с проектным решением, освободить занимаемое помещение и представить доступ для всех собственников жилого многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму Государственной жилищной инспекции по РД от ДД.ММ.ГГГГ помещение под лестницей подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес> инженерные коммуникации отсутствуют и согласно ч.2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе и принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, то есть передача общего имущества в аренду.

Согласно Акту инспекционной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> с согласия собственников жилых помещений на основании протокола общего собрания жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ заняла нишу под лестничным пролетом (3.2м х 1.1м) высота 0.60м х 3.1м. Данное занятое помещение не выходит за пределы лестничной площадки и за пределы установленные вдоль ж/б лестницы. Данное строение построенное в пределах указанных границ не препятствует осуществлению обслуживания общего имущества многоквартирного дома.

При этом в материалах дела имеются сведения о том, что было получено согласие большей части (75%) собственников помещений данного дома на установку перегородки и использование помещения под лестницей подъезда по адресу: <адрес>, что предусмотрено нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено ходатайство собственника жилого помещения №,9 ФИО8 на закрытие и использование помещения под лестницей подъезда. Указанное ходатайство поддержано более чем 2/3 голосами жильцов дома, проголосовавших против и воздержавшихся не имеется.

Таким образом, факт самовольного занятия общего имущества и отсутствие на то согласия собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома не нашел своего подтверждение.

Суд относится критически к доводам представителя истца и представленному ею Акту гл. инженера ООО УК-15 ФИО9 и Мастера ФИО6 о том, что под лестничным пролетом проходят домовые коммуникации, труба ф57 обратка центрального отопления и труба ф25- холодная вода, поскольку они опровергаются объяснениями в суде представителя государственной жилищной инспекции и письмом заместителя руководителя о том, что в помещении под лестницей подъезда многоквартирного дома по адресу: РД, <адрес> проходят инженерные коммуникации не проходят.

При таких обстоятельствах, суд признает, что перегородка возведена с согласия других собственников жилых помещений в многоквартирном доме, на основании договора безвозмездной аренды помещений муниципальной собственности <адрес>, в связи с установкой данной перегородки фактически не уменьшена площадь помещения, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Договор аренды помещений под лестничной площадкой в установленном законом порядке не признан недействительным.

Соответственно, заявленные истцом требования о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании общим имуществом в многоквартирном жилом доме и осуществить снос самовольной постройки - стены под лестничным маршем на первом этаже подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

          Судья                                                                                                                       М.<адрес>

               (мотивированное решение составлено 28.07.2017г.)